Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2022 от 17.05.2022

Дело №11-36/2022

Мировой судья судебного участка №1

Нижнетуринского судебного района Свердловской области

Исмагулова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижняя Тура 06 июня 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная больница» на решение мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 15.03..2022 года по иску Черной ... к ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная больница» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Черная О.Л., обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная больница» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 10.09.2021 года в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО6, принадлежащего ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная больница», риск гражданской ответственности которого застрахован в СК «Ресо Гарантия» (полис №) и автомобилем «..., принадлежащего истцу, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО СК «АСТРО-Волга» (полис №). Указывает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля УАЗ. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Сумма страхового возмещения, выплаченного АО СК «АСТРО-Волга» истцу составила 94106.40 рублей. Истец после ДТП передала автомобиль на восстановительный ремонт ООО «Дан-моторс». За проведенеие ремонтных работ и запасные части она вынуждена была заплатить 115213 рублей 50 копеек. Согласно, заключению технической экспертизы № от <дата>, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 78000 рублей, без учета износа- 82100 рублей. Просила взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта—21107,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 834 рубля, расходы по оплате услуг эксперта-3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя-11500 рублей, почтовые расходы- 387,08 рублей.

Мировым судьей по делу принято решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. С ответчика ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная больница» в пользу Черной О.Л. взыскан материальный ущерб в размере 210107,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 834 рубля, расходы по оплате услуг эксперта-3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя-7500 рублей, почтовые расходы- 387,08 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства..

Истец Черная О.Л., представитель ответчикаСавинов К.Н., третьи лица в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности виновника ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная больница» на момент ДТП был застрахован в СПА «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО СК «Ресо Гарантия» № №.

Общий лимит ответственности СПА «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.

Лимит ответственности не исчерпан.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Федеральном законе о финансовом уполномоченном (ст. 15) в отношении требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. руб., с финансовых организаций, включенных в реестр (финансовых услуг, которые указаны в реестре), а также в отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом об ОСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель представляет в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч. 4 ст. 25 Федерального закона о финансовом уполномоченном).

Если потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судья возвращает исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разъясняет истцу его право обратиться к финансовому уполномоченному.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика ГБУЗ СО «Нижнетуринская центральная больница» в пользу истца ущерба подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.