Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2022 ~ М-701/2022 от 31.03.2022

Дело № 2–753/2022

43RS0017-01-2022-000889-14

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 мая 2022 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к Братишко О.И., Ведерникову С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте по долгам наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения обратилось в суд с иском к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» о взыскании задолженности по кредитной карте по долгам наследодателя.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления В. на получение кредитной карты <дата> истцом был открыт счет с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под 19 % годовых на срок 36 месяцев. В. <дата> умер. По состоянию на <дата> задолженность по счету международной кредитной банковской карты составляет 38155,21 руб. ПАО Сбербанк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества по счету международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата> задолженность в сумме 38155, 21 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 29760,96 руб.; просроченные проценты в сумме 8394,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1344,66 руб.

В ходе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО «Город Кирово-Чепецк» на надлежащих – Братишко О.И., Ведерникова С.И.

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Братишко О.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, возражений на заявленные требования не представила, не просила об отложении судебного разбирательства, не сообщила суду о причине неявки.

Ответчик Ведерников С.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако не получил заказную судебную корреспонденцию по неизвестной суду причине, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела <дата> В. подано заявление в ПАО Сбербанк на открытие счета и выдачи кредитной карты. Истцом <дата> открыт счет , В. выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Срок действия последнего выпущенного (перевыпущенного) карточного контракта основного держателя <дата>. Полная стоимость кредита 27,4 % годовых.

Как следует из свидетельства о смерти от <дата>, заемщик В. умер <дата>.

Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> по банковской карте со счётом образовалась задолженность в сумме 38155, 21 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 29760,96 руб.; просроченные проценты в сумме 8394,25 руб.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти В., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются дочь Братишко О.И. и сын Ведерников С.И.

Нотариусом заведено наследственное дело , открытое к имуществу В., умершего <дата>.

Согласно завещанию от <дата> Братишко О.И. и Ведерникову С.И. завещана <данные изъяты>

Кроме того Ведерникову С.И. завещан <данные изъяты>.

Свидетельства о праве на наследство Братишко О.И. и Ведерникову С.И. на <дата> не выдавались.

Суд находит, что поскольку ответчики фактически приняли наследство после смерти заемщика В., к ним на основании вышеуказанных норм права перешла обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Сумма задолженности в размере 38155,21 руб. не превышает стоимость наследственного имущества.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у истца появляется право требовать от должника исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на <дата> в сумме 38155,21 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 344,66 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд по 672,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8612 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 38155 ░░░. 21 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 29760 ░░░. 96 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8394 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 672 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 672 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-753/2022 ~ М-701/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612
Ответчики
Администрация МО "Город Кирово-Чепецк"
Братишко Ольга Ивановна
Ведерников Сергей Иванович
Другие
Еремина Анастасия Сергеевна
Суд
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
Судья
Широкова Н.В.
Дело на сайте суда
kirovochepetcky--kir.sudrf.ru
31.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2022Передача материалов судье
06.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2022Судебное заседание
12.05.2022Судебное заседание
12.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее