Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2023 от 24.07.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственных обвинителей Доманиной Е.О., Липницкой И.М.,

потерпевшего ГБЮ,

подсудимого Лаевского С.Е.,

защитника - адвоката САД,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лаевского С.Е., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Лаевский С.Е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лаевский С.Е., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ГБЮ (далее сотрудник полиции), находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, регламентированных ст. 2, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), находящийся в указанное время согласно графика службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> на службе на территории <адрес>, прибывший в <адрес> в <адрес> для проведения первоначальных проверочных мероприятий по поступившему сообщению о семейном скандале по данному адресу (КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ГБЮ относительно осуществления в отношении него проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ГБЮ, применил в отношении последнего в связи с исполнением им должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: применив значительную физическую силу, нанес своей рукой удар в область лица сотрудника полиции ГБЮ, затем схватил своими руками за форменное обмундирование в область груди сотрудника полиции ГБЮ, после чего сотрудник полиции ГБЮ упал на пол, отчего последний испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями Лаевский С.Е. причинил сотруднику полиции ГБЮ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Лаевский С.Е. вину признал полностью и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ во время празднования дня рождения дочери, которой исполнилось <данные изъяты> года, он выпил 2-3 рюмки спиртного. В тот же день произошёл семейный конфликт. Причиной конфликта было нежелание дочери рожать детей, а также развод с супругой, о чём ему стало известно от последней в тот же день. Также супруга высказала намерение выгнать его из дома. В какой-то момент он встал из-за стола и случайно уронил стол с посудой. Он был очень зол, поэтому ходил по дому и возмущался. Однако он ни на кого не замахивался. В какой-то момент прибыл участковый уполномоченный полиции, который стал ему что-то говорить. Подробности общения с участковым уполномоченным полиции он не помнит, поскольку находился в эмоционально возбужденном состоянии. Ему кажется, что участковый уполномоченный полиции взял его за руку и стал что-то говорить повышенным тоном. Ему это не понравилось и возможно, вырывая руку, он ударил участкового уполномоченного полиции. Затем он и участковый уполномоченный полиции схватились друг за друга и вместе упали в коридоре. В тот момент он даже не почувствовал, как ударил. Затем участковый уполномоченный полиции стал его давить, дочь связала ему ноги, а жена и сын держали его руки. Затем на него одели наручники. После этого он успокоился. На следующий день он и участковый уполномоченный полиции помирились, впоследствии последнему он купил новое форменное обмундирование, поскольку форма полицейского пришла в негодность из-за кровотечения, которое возникло во время произошедшей между ними борьбы. В настоящее время он помогает указанному участковому уполномоченному полиции в работе, а именно выезжает с ним на вызовы, участвует в качестве понятого. Он сам является бывшим сотрудником полиции, также являлся участковым уполномоченным полиции, к власти у него претензий не было и не имеет таковых в настоящее время.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания Лаевского С.Е., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из показаний подсудимого Лаевского С.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его дочери БКС исполнилось <данные изъяты> года, а детей у неё ещё нет. Он высказывал ей недовольство по этому поводу, в результате чего они поругались. Его бывшая супруга ЛГМ защищала дочь в результате чего он также поругался с ЛГМ Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также поругался со своей семьёй, он стал бить руками об стол, после чего приподнял стол своими руками и бросил его в сторону, в результате чего повредился стол, а также вся посуда. Всё в итоге было разбросано в помещении зала. Далее его дочь позвонила и сообщила в полицию. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал ругаться со своей семьёй, а именно с бывшей супругой ЛГМ и дочерью БКС…. В этот момент сотрудник полиции ГБЮ стал требовать от него, чтобы он не мешал ему проводить проверочные мероприятия, но он продолжил кричать на бывшую супруг и дочь. Кроме того, он требовал от сотрудника полиции ГБЮ, чтобы он ушёл из дома. Сотрудника полиции ГБЮ он словами грубой нецензурной брани не оскорблял. Далее сотрудник полиции ГБЮ пошёл с ЛГМ в помещение кухни, где стал опрашивать её по поводу случившегося. В связи с тем, что он был злой, он также зашёл в помещение кухни и стал требовать от бывшей супруги ЛГМ уйти из дома. Сотрудник полиции ГБЮ сделал ему замечание, после чего подошёл к нему, попросил его успокоиться и не мешать проводить проверочные мероприятия. В этот момент он очень рассердился на сотрудника полиции ГБЮ в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, в результате чего нанёс своей рукой один удар в область лица сотрудника полиции ГБЮ После указанного удара он и сотрудник полиции ГБЮ схватились друг за друга, в результате чего они вдвоём упали на пол (№).

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимый Лаевский С.Е. не подтвердил. Пояснил, что такие показания давал в связи с тем, что следователь ему говорил, что рассмотрения дела в особом порядке нужно всё признать. Бить участкового уполномоченного полиции он не хотел, просто был эмоционально возбуждён.

Потерпевший ГБЮ показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции, обслуживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время его нахождения на дежурстве поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, происходит семейный конфликт. Около 19 часов по прибытии на указанный адрес им было установлено, что там находятся Лаевский С.Е. со своей семьёй. В кухне дома по указанному адресу он увидел перевёрнутую посуду. Им были предприняты попытки успокоить Лаевского С.Е., на которые последний не реагировал. В какой-то момент он вышел из дома, взял в автомобиле бланки документов. Вернулся в дом и стал опрашивать находящихся в доме лиц. Лаевский С.Е. ходил по дому, высказывал недовольство тем, что он прибыл, говорил, что он (Лаевский С.Е.) здесь хозяин. На его замечания Лаевский С.Е. не реагировал. В какой-то момент он снова попросил Лаевского С.Е. успокоиться, но какой-либо реакции от последнего не последовало. Тогда он встал, вплотную подошёл к Лаевскому С.Е. и снова попросил успокоиться. В ответ Лаевский С.Е. ударил его рукой по лицу. От нанесённого ему Лаевским С.Е. удара он чувствовал физическую боль в области носа, а также из носа потекла кровь. Тогда он схватил Лаевского С.Е. и стал применять физическую силу, чтобы избежать причинения со стороны последнего телесных повреждений, как ему, так и самому себе, а также, чтобы задержать Лаевского С.Е. При этом последний схватил его за форменное обмундирование, а он схватил Лаевского С.Е. за руки, чтобы освободиться и между ними началась борьба, в ходе которой они оба упали в коридор. В коридоре он попытался провести Лаевскому С.Е. загиб руки за спину, что надеть наручники, но Лаевский С.Е. сопротивлялся, хватал его за форменное обмундирование. Тогда он позвонил в дежурную часть и вызвал подкрепление. Через некоторое время прибыли два сотрудника ГИБДД, увидев которых Лаевский С.Е. успокоился. Затем на Лаевского С.Е. были надеты наручники, которые были с него сняты по прибытии сотрудников Следственного комитета. Он удары Лаевскому С.Е. не наносил и не оскорблял его. Лаевского С.Е. он знает с ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего конфликта Лаевский С.Е. многократно приходил к нему и просил прощения. Претензий к Лаевскому С.Е. он не имеет. Также Л помогает ему на выездах, в том числе выступает в качестве понятого. Во время конфликта Лаевский С.Е. за голову его не хватал.

Свидетель ЛГМ показала, что подсудимый Лаевский С.Е. её бывший супруг, к которому она испытывает неприязнь, поэтому она с ним и развелась спустя <данные изъяты> совместной жизни. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения их дочери в своем доме по адресу: <адрес> в <адрес>. Лаевский С.Е. выпил в большом количестве коньяк и самогон, от чего в какой-то момент упал на диван и уснул, а когда проснулся, стал ругаться. Лаевский С.Е. оскорблял сына и дочь, и его не могли успокоить, он перевернул стол и разбил посуду. Около 20 часов дочь позвонила в полицию, и через небольшой промежуток времени прибыл участковый уполномоченный полиции ГБЮ, который находился в форменном обмундировании. Участковый уполномоченный полиции ГБЮ попытался успокоить её бывшего супруга Лаевского С.Е. При этом последний спрашивал у ГБЮ о том, зачем он приехал и говорил, что без него разберутся. Успокоить Лаевского С.Е. у ГБЮ не получалось. Затем участковый ГБЮ прошел в кухню, где стал составлять в отношении Лаевского С.Е. протокол. Лаевский С.Е. также прошёл в кухню, где ладонью замахнулся в область лица ГБЮ Она не видела, нанёс ли Лаевский С.Е. удар ГБЮ или нет. После этого ГБЮ и Лаевский С.Е. схватили друг друга за грудки. Затем ГБЮ уронил Лаевского С.Е. на пол, сел на него сверху и попытался надеть Лаевскому С.Е. наручники, но последний, лёжа лицом вниз, сопротивлялся и ГБЮ не мог с ним справиться. Участковому ГБЮ стали помогать сын и дочь, но справиться с Лаевским С.Е. всё равно не получалось. Тогда ГБЮ вызвал подмогу. Прибыли сотрудники ДПС, которые помогли надеть на Лаевского С.Е. наручники. Через некоторое время Лаевский С.Е. успокоился. На лице и на форменном обмундировании участкового уполномоченного полиции ГБЮ были следы крови, как и у Лаевского С.Е. Однако открытого кровотечения она ни у кого не видела. Охарактеризовать Лаевского С.Е. она может отрицательно, он агрессивный, часто бил её и оскорблял. На протяжении <данные изъяты> лет Лаевский С.Е. состоял в должности <данные изъяты>. Полагает, что состояние опьянения Лаевского С.Е., вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и совершение преступления.

Свидетель БКС показала,что подсудимый Лаевский С.Е. её отец. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с родственниками отмечала свой день рождения в доме родителей по адресу: <адрес>, в ходе чего распивали спиртное. Около 18 часов, когда все разошлись, отец стал её оскорблять. Её брат стал успокаивать отца. Отец стал буянить, выгонять их, бить посуду, опрокидывать столы. Через некоторое время она позвонила в дежурную часть полиции и около 20 часов прибыл участковый уполномоченный полиции, который представился и стал разговаривать с Лаевским С.Е. Затем участковый уполномоченный полиции прошёл в кухню и стал заполнять какие-то документы. Она в это время убирала посуду и видела, что отец стоял рядом с участковым уполномоченным полиции и размахивал руками в районе головы. Затем она боковым зрением увидела, что Лаевский С.Е. и участковый уполномоченный полиции схватились, стали бороться и упали на пол в коридоре. Участковый уполномоченный полиции стал удерживать Лаевского С.Е. на полу, а последний пытался вырваться. Участковый уполномоченный полиции попросил связать Лаевскому С.Е. ноги, что они и сделали. Она видела у отца и у участкового уполномоченного полиции следы крови, но чья это была кровь, она не знает. В момент конфликта её отец Лаевский С.Е. находился в средней степени алкогольного опьянения. В последнее время Лаевский С.Е. в состоянии опьянения бил её маму. Также Лаевский С.Е. часто избивал её маму, когда она (БКС) была ребёнком и даже направлял на её маму пистолет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля МАГ, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля МАГ следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ДПС ОМВД России по <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> СМВ В этот же день около 20 часов из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что Лаевский С.Е., проживающий по адресу: <адрес>, применил физическую силу в отношении участкового ГЮЮ и что ему необходима помощь, поскольку Лаевский С.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения и не успокаивается. Он и СМВ на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу. Около 20 часов 30 минут, он и СМВ прибыли к дому по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому, их встретила женщина, как позднее выяснилось ЛГМ, которая сообщила им, что в доме находится её бывший супруг Лаевский С.Е., который применил физическую силу в отношении сотрудника полиции ГБЮ Далее с разрешения ЛГМ они зашли в дом. Зайдя в дом, они увидели, что на полу между помещением кухни и коридором лежит Лаевский С.Е. и сотрудник полиции ГБЮ Также рядом с ними находился ЛРС В этот момент ГБЮ и ЛРС удерживали Лаевского С.Е., поскольку последний вёл себя неадекватно, что-то невнятно кричал. От Лаевского С.Е. шел резкий запах алкоголя, его речь была невнятной. Кроме того, у ГБЮ из носа текла кровь. Далее, ГБЮ попросил его и СМВ помочь, а именно надеть наручники. Тогда он с инспектором ДПС СМВ подошли к Лаевскому С.Е., стали удерживать последнего за руки. В этот момент сотрудник полиции ГБЮ надел на руки Лаевского С.Е. наручники. Лаевский С.Е. все это время вел себя неадекватно, постоянно кричал. В дальнейшем, сотрудник полиции ГБЮ пошел в участковый пункт полиции, находящийся в <адрес>, с целью взять ключи от наручников, а он и СМВ остались присматривать за Лаевским С.Е. Через минут 10 ГБЮ вернулся в дом. В момент, когда ГБЮ уходил, то Лаевский С.Е. продолжал вести себя неадекватно, кричал, в том числе о том, что его побил ГБЮ После того, как сотрудник полиции ГБЮ вернулся в дом, он и СМВ уехали далее нести службу. При нём сотрудник полиции ГБЮ никакие телесные повреждения Лаевскому С.Е. не причинял, вел себя вежливо и корректно по отношению к нему. В дальнейшем от ГБЮ ему стало известно о том, что в этот день он приехал на семейный конфликт по вызову, в ходе которого он стал опрашивать ЛГМ, а Лаевский С.Е. стал мешать ГБЮ проводить проверочные мероприятия, в результате чего он сделал замечание Лаевскому С.Е., но последний применил к нему физическую силу, а именно нанес удар в область лица, после чего схватился за форменное обмундирование ГБЮ, повалил его на пол и стал хватать руками по лицу. Считает, что вышеуказанные действия, а именно применение насилия в отношении сотрудника полиции ГБЮ, Лаевский С.Е. применял в связи с осуществлением им своих полномочий. Сотрудник полиции ГБЮ находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, тем самым Лаевский С.Е. видел и понимал, что совершает противоправные действия именно отношении представителя власти (№).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующим письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка, в частности, в зале обнаружен перевернутый стол с двумя отломанными ножками, возле в хода на полу в комнату лежит скатерть, а также множество осколков стекла и остатков еды. В помещении коридора на полу возле двери, ведущей в кухню обнаружены следы крови (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГБЮ обнаружены повреждения <данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили. <данные изъяты> (№).

Копией приказа начальника ОМВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ГБЮ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по <адрес> (№).

Копией должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по <адрес> майор полиции ГБЮ обладает правами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами <адрес> (п. 14), а также обязан обеспечивать качественное и своевременное исполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей (п. 20.3), выполнять обязанности по несению службы на закреплённом административном участке (п. 20.4), принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (п. 20.5), осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, правонарушениях, происшествиях, принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 20.6), оказывать в пределах действующего законодательства Российской Федерации помощь, в том числе, гражданам в осуществлении их законных прав и интересов (п. 20.18), соблюдать иные обязанности сотрудника органов внутренних дел (п. 20.22) (№).

Копией графика службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> на апрель 2023 года, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции ГБЮ ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (№).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Лаевского С.Е. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из объема обвинения указание о том, что Лаевский С.Е.неоднократно хватал своими руками за голову, в том числе в области лица, сотрудника полиции ГБЮ, поскольку указанные действия подсудимого какими-либо исследованными судом доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, вменены излишне.

Судом установлено, что потерпевший ГБЮ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по <адрес>, в которой и состоит по настоящее время.

Таким образом, ГБЮ ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником полиции - т.е. должностным лицом органа исполнительной власти, в связи с чем, в установленном законом порядке был наделен властными, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании изложенного, суд признает доказанным отнесение потерпевшего по делу к представителям власти.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБЮ находился при исполнении служебных обязанностей, что следует из показаний самого потерпевшего, показаний свидетелей ЛГМ, БКС и МАГ, из которых также следует, что потерпевший прибыл по адресу: <адрес>, по сообщению БКС, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для пресечения семейного скандала и разбирательства по данному факту. При этом старший участковый уполномоченный полиции ГБЮ находился в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции.

Представленными суду доказательствами установлено, что действия Лаевского С.Е., связанные применением насилия в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ГБЮ находились в непосредственной связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Потерпевший в соответствии с должностным регламентом, а также положениями ст. 12 и 13 Закона «О полиции» обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства административного правонарушения, осуществлять в проверку сообщений об административных правонарушениях, и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации и т.д.

В соответствии с приведенными выше положениями должностного регламента и Закона, а также в связи с осуществлением проверки по поступившему сообщению, старшим участковым уполномоченным полиции ГБЮ ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись действия, направленные на документирование событий, происходивших в момент его прибытия по указанному адресу. Находившемуся в доме по этому же адресу Лаевскому С.Е. было достоверно известно, что ГБЮ является сотрудником полиции и осуществляет свою служебную деятельность, связанную проверкой заявления о происшествии, поступившем в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Однако Лаевский С.Е., достоверно зная и осознавая, что находящийся перед ним ГБЮ является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей, и будучи недовольным прибытием ГБЮ для проверки сообщения о происшествии, нанёс ГБЮ в область лица удар рукой, затем схватил ГБЮ своими руками за форменное обмундирование в области груди и в результате возникшей между ними борьбы, ГБЮ и подсудимый упали на пол, от чего потерпевший испытал физическую боль. На неоднократные законные требования ГБЮ прекратить противоправные действия, Лаевский С.Е. не реагировал, высказывал недовольство его прибытием для проверки сообщения о происшествии. В связи с чем, в соответствии с Законом «О полиции» ГБЮ применил в отношении Лаевского С.Е. средства ограничения подвижности.

Приведенные выше обстоятельства и вина подсудимого в совершении преступления подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ГБЮ, свидетелей ЛГМ, БКС, оглашенными показаниями свидетеля МАГ, а также иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями самого подсудимого Лаевского С.Е.

Суд принимает во внимание, что каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований суду представлены не были. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не имеют существенных противоречий и в полной мере согласуются, как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, в том числе с заключением эксперта и протоколом осмотра места происшествия в связи с чем, признаются судом правдивыми и кладутся в основу приговора.

Нарушений действующего законодательства в действиях сотрудника полиции ГБЮ, связанных с применением физической силы и специальных средств в отношении подсудимого, суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что участковый уполномоченный полиции ГБЮ в отношении Лаевского С.Е. вёл себя корректно, физическую силу и специальные средства не применял до применения подсудимым в отношении него насилия. То есть, каких-либо незаконных или провокационных действий со стороны потерпевшего не имелось, как не было у подсудимого и правовых оснований для обороны от действий ГБЮ, поскольку какого-либо нападения или насилия с его стороны не имелось. Последующее применение сотрудником полиции физической силы и спецсредств было обусловлено необходимостью пресечения противоправных действий подсудимого и осуществлено было в строгом соответствии с положениями ст. 18-21 ФЗ «О полиции».

Суд критически относится к показаниям подсудимого, согласно которым он случайно (не умышленно) нанес удар рукой по лицу потерпевшего, и расценивает их как избранный способ защиты. Приведенные показания подсудимого какими-либо доказательствами не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым Л умышленно нанес ему удар рукой по лицу, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей Л, и Б из которых следует, что подсудимый устроил дома конфликт, переворачивал мебель, повредил посуду, высказывал оскорбления, вел себя агрессивно, а после прибытия по вызову сотрудника полиции также проявлял агрессию в отношении последнего. Из показаний свидетеля Л также следует, что она видела, как подсудимый с целью нанесения удара полицейскому сделал замах рукой в область лица потерпевшего. Из оглашенных показаний Л также следует, что он разозлился на замечание, сделанное Г, в связи с чем, умышленно нанес удар последнему. Оглашенные показания подсудимого согласуются с иными исследованными судом доказательствами, получены они в строгом соответствии с законом, в присутствии защитника, что исключало возможность применения к подсудимому незаконных методов расследования, в том числе введения его в заблуждение со стороны следователя относительно особого порядка судопроизводства. Протокол допрос Л содержит подписи последнего и иных участвующих лиц, по окончании допроса от подсудимого и иных лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Приведенные показания в своей совокупности, а также согласующееся с ними заключение судебно-медицинского эксперта прямо свидетельствуют об умышленном характере действий Л.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лаевского С.Е. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Лаевским С.Е. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Лаевский С.Е. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаевского С.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности, приобретение нового форменного обмундирования, оказание содействия и помощи при исполнении потерпевшим служебных обязанностей, наличие у подсудимого значка «<данные изъяты>», а также ведомственных наград <данные изъяты>, почетного звания - <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в тоже время для признания таковым, судом должно быть установлено, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления. Как установлено судом, причиной совершения преступления, явились бытовой (семейный) конфликт и последующее недовольство подсудимого прибытием сотрудника полиции для проверки сообщения о происшествии. Достаточных и убедительных доказательств, того, что одной из детерминант совершения преступления явилось состояние опьянения Лаевского С.Е. суду не представлено. Кроме того, в ходе предварительного расследования не была установлена степень опьянения подсудимого и влияние опьянения на его поведение и принимаемые решения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Лаевскому С.Е. наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Учитывая, что Лаевскому С.Е. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа. Так, в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу уголовного закона способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу закона уголовно наказуемые деяния во всех случаях влекут наступление вреда, однако разного по своему характеру, поэтому положения ст. 76.2 УК РФ предусматривают в обязательном порядке выполнение подозреваемым действий, направленных на заглаживание такого вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, приобрел комплект форменного обмундирования для последнего (в связи с тем, что предыдущий комплект форы был залит кровью в результате совершенного преступления), оказывает ему посильную помощь в осуществлении должностных полномочий. Вместе с тем, по смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ в первую очередь нарушает нормальную деятельность органов государственной власти, местного самоуправления и правоохранительных органов, в том числе в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной опасности, а также посягает на здоровье представителя власти.

Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Лаевский С.Е. каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда причиненного, совершенным им преступлением, общественным отношениям в сфере порядка управления, в том числе связанных с нарушением им нормальной деятельности правоохранительных органов принято не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лаевским С.Е. причиненный преступлением вред возмещен (заглажен) не в полном объеме. В связи с изложенным, вследствие несоблюдения подсудимым обязательного условия применения положений статьи 76.2 УК РФ - не возмещения в полном объеме ущерба и неполное заглаживание причиненного преступлением вреда, законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Лаевского С.Е. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Лаевским С.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в общем порядке уголовное дело было рассмотрено не в связи с отказом последнего от указанного ходатайства, а по инициативе государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░/░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░