Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2023 ~ М-1288/2023 от 28.06.2023

УИД 63RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2023 года                                                                <адрес>

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего        Кузиной Н.Н.,

    при секретаре                          ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор инвестиционного займа, по условиям истец передает ответчику сумму в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 400 000 руб. На основании протокола от <дата> стороны продлили действие договора инвестиционного займа от <дата> и обозначили срок для выплаты первоначальных инвестиций до <дата>. Согласно протоколу от <дата> подписанному обеими сторонами, ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в полном объеме и передала ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО2 не исполнил свои обязательства и не вернул истцу денежные средства в размере 400 000 в установленный срок. На основании п.4.2 договора займа от <дата>, ФИО1 имеет право требовать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, что составляет 47 600 руб. В адрес ответчика направлено требование о возврате сумма долга, однако требование истца ответчиком не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору инвестиционного займа от <дата> в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 47 600 рублей, а также неустойку на дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 780,82 рубля, а также проценты на дату фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 073,80 рублей.

    Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании <дата> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    С учётом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

    Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор инвестиционного займа, по условиям которого, истец передает ответчику сумму в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 400 000 руб.

    Согласно договору инвестиционного займа, заключенному между сторонами <дата>, инвестиционные средства должны использоваться инноватором на развитие бизнеса по целевому назначению, а именно на развитие интернет магазина по продаже автозапчастей. Иные расходы по развитию бизнеса несет инноватор ( п. 1.2 договора).

    Деятельность интернет магазина запчастей осуществляется на платформе сайта http://autopartsm.ru ( п. 1.4 договора).

    Согласно п. 2.1 договора, инноватор ежемесячно выплачивает инвестору 50% от суммы прибыли, полученной инноватором за счет использования инвестиционных средств с прибыли от продажи автозапчастей.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Инвестиционные средства были переданы ответчику на срок до <дата>. По истечении срока договора, инноватор обязан вернуть инвестору инвестиционные средства, вне зависимости и без участия полученной прибыли ( п. 8.1, 8.2).

    На основании протокола от <дата>, стороны продлили действие договора инвестиционного займа от <дата> и обозначили срок для выплаты первоначальных инвестиций до <дата>. В случае не возврата денежных средств в полном объеме, после <дата> предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы инвестиционных средств, которую инноватор обязан выплатить инвестору в случае просрочки.

    Согласно протоколу от <дата>, подписанному обеими сторонами, ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в полном объеме и передала ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб.

    Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 451 594,52 руб. в срок до <дата>.

    Доказательства того, что ФИО2 были возвращены ФИО1 денежные средства в размере 451 594,52 рублей по указанному договору займа, в материалах дела отсутствуют.

    Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору инвестиционного займа в размере 400 000 рублей, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно договора займа, за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы инвестиционных средств за каждый день просрочки.

    Согласно представленного истцом расчета задолженность сумма неустойки за период с <дата> по <дата>, рассчитанная по формуле (400 000х119х0,1%)=47 600 рублей.

    Указанный расчет суд считает правильным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 600 руб.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    С учетом вышеприведенных правовых норм, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки начисляемой на остаток суммы основного долга начиная с <дата> по дату фактической уплаты задолженности.

    Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

    Судом установлено, что до настоящего времени сумма инвестиционного займа ответчиком не возвращена, следовательно, период просрочки возврата долга ответчиком составляет с <дата> по <дата>, т.е. 119 дней.

    Согласно, динамике ставки рефинансирования (учетная ставка) Банка России, и на день предъявления и на день вынесения решения суда учетная ставка составляет 7,50%.

    Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию составляет 9 780,82 рубля, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

    Также с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по дату фактической уплаты задолженности.

    Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Таким образом, в результате не возврата ответчиком денежных средств истцу по договору займа нарушены имущественные права истца, однако действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями.

    Таким образом, несмотря на то, что моральный вред может быть причинен и при нарушении имущественных прав гражданина, однако компенсации такой вред подлежит в случаях, предусмотренных законом (например, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", Трудовым кодексом Российской Федерации), в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В связи с тем, что первоначальные требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ФИО2 в размере 7 773,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, паспорт 3620 911484 выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3613 851127 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, сумму инвестиционного займа в размере 400 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 47 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 780 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 773 рубля 80 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего 500 154 (пятьсот тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 62 копейки.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки начисляемой на суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                                    подпись                                      Н.Н. Кузина

    Копия верна

    Судья                                                                                        Н.Н. Кузина

    Подлинник документа подшит в деле № находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.