Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2022 от 13.09.2022

     Дело №2-1394/2022

68RS0015-01-2022-000745-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 13 октября 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Мурашевой Оксане Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что Связной Банк (Акционерное общество) и Мурашева О.В. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем права кредитора по кредитному договору № № перешли к взыскателю в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Таким образом, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и Мурашева О.В., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 170 975,17 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 135 839,93 руб.; начисленные проценты - 29 285,24 руб.; комиссия - 50,00 руб.; неустойка - 5 800,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Мурашевой О.В. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 975,17 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 619,50 руб., всего 175594,67 руб.

Заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Мурашевой О.В. о взыскании денежных средств удовлетворены; с Мурашевой О.В. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Мурашевой О.В. о взыскании денежных средств отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя истца - по доверенности ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мурашева О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ответчика Мурашевой О.В. имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Представитель ответчика Мурашевой О.В. - адвокат Павлова Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что поддерживает доводы, которые были изложены Мурашевой О.В., как в заявлении об отмене заочного решения, так и в заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд о взыскании сумм имело место в апреле 2022 года, денежные средства с 2016-2017 г.г. в счет погашения задолженности не поступали. При таких обстоятельствах Мурашева О.В. полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что якобы Мурашева О.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ производила платежи в счет погашения кредитных обязательств по спорному кредиту в размере 1 000 рублей и 5 000 рублей, соответственно. Мурашева О.В. данные суммы в счет погашения кредитных обязательств не вносила, денежные средства на карте в целях погашения кредита на указанные суммы и в указанные даты она никогда не размещала. Согласно тому расчету, который был представлен стороной истца, указываются сведения о том, что задолженность по кредитному договору, по процентам, по остальным санкциям, предъявляемым к взысканию с Мурашевой О.В., произведены на дату 2015-2017 года, что безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности по данному спору. Обращает внимание, что все расчеты сделаны на 2017 год, уступка прав требования истца имела место также в 2017 году. Приобретая данные долговые обязательства Мурашевой О.В., истец должен был действовать разумно и добросовестно и с 2017 года предпринимать меры для надлежащего взыскания задолженности. Поэтому считает, что сроки исковой давности в данном случае, истекли.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено, что Связной Банк (Акционерное общество) и Мурашева О.В. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Заявление Мурашевой О.В. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ является присоединением к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании задолженности предусмотрена неустойка в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Из собственноручного подписанного ответчиком заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лимит кредитования - <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты>%, минимальный платеж - <данные изъяты> рублей, дата платежа - каждое 15-е число месяца, срок действия карты - ДД.ММ.ГГГГ г., дата начала использования карты - ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выпуск и годовое облуживание банковских карт - <данные изъяты> рублей.

В рамках данного договора Мурашева О.В. получила банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в заявлении Мурашева О.В. подтвердила, что она ознакомлена, прочитала и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем права кредитора по кредитному договору №№ перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № г., в связи с чем права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, что подтверждается выпиской из приложения № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №№.По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и Мурашева О.В., перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 975,17 руб., из них: просроченный основной долг - 135 839,93 руб.; начисленные проценты - 29 285,24 руб.; комиссия - 50,00 руб.; неустойка - 5 800,00 руб. При этом ответчиком в счет существующей задолженности ДД.ММ.ГГГГ внесена 1000 руб.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (АО) устанавливаются сроки расчетного периода, дата платежа, устанавливается минимальный платеж. Согласно условиям договора ответчику установлен расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж в размере 5000 рублей.

Соответственно, договором предусмотрены периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и условиям договора.

Согласно п.4.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту. Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению: через отделения почтовой связи путем направления письма; через подразделение Банка.

В соответствии с п.4.18 Общих условий в случае предъявления Банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности по договору, либо требования о взыскании задолженности в судебном порядке Банк вправе приостанавливать начисление процентов на просроченный основной долг со дня, следующего за днем подачи искового заявления в суд либо за днем его почтового отправления.

Сведений о предъявлении Банком заемщику требования о досрочном погашении задолженности по договору, в материалах дела не имеется и таковых суду не представлено.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз.3 п.26 Постановления №43).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела последний минимальный платеж в размере 5 000 рублей был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по основному долгу была вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, после 10 пропущенных просрочек по внесению минимального платежа, а также было прекращено начисление процентов, штрафов, неустоек после указанной даты, поскольку в соответствующих графах стоит значение «0». Таким образом, согласно расчету истца задолженность заемщика была вынесена на просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой невнесения очередного минимального платежа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования окончательного просроченного основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Мурашевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мурашевой О.В. в пользу взыскателя – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от Мурашевой О.В. заявления об отмене судебного приказа и ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 2 года 10 месяцев. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в Моршанский районный суд согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Мурашевой О.В. о взыскании денежных средств отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 619 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░