Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2024 от 26.06.2024

УИД 11RS0014-01-2024-000475-16 Дело № 1-63/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 25 июля 2024 года

Корткеросский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Самхарадзе М.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Корткеросского района Нечаева А.А.,

подсудимого Иванова И.А.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Коми Алекс» Бабичева О.С., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова И.А., <...>, судимого:

05.07.2022 Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 м. лишения свободы. Освободившегося 27.12.2022 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Так, в период времени с 10 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 3 мая 2024 года, в <адрес>, Иванов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью кражи денежных средств Потерпевший №1, тайно похитил из кошелька, лежавшем на столе в спальне, 15000 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Иванов И.А. виновным себя в хищении 15000 руб. признал, квалифицирующий признак кражи – значительность ущерба для потерпевшей не оспаривал и ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии досудебного производства.

    По основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены.

Так, из оглашённых показаний Иванова И.А. от 04.05.2024, 08.06.2024 следует, что вину признаёт, в содеянном раскаивается. С 11 час. 03.05.2024 находился у Потерпевший №1, где употреблял спиртное. От выпитого спиртного Потерпевший №1 легла спать. Около 18 час. на столе около кровати Потерпевший №1 увидел кошелёк, решил украсть деньги из кошелька. Открыл кошелек и похитил 15000 руб. различными купюрами и ушёл. В магазине покупал коктейль, продукты, сигареты на 9000 руб. В содеянном раскаивается (т. ХХХ л.д. ХХХ).

После оглашения показаний Иванов И.А. подтвердил их правдивость, указав, что полностью возместил причинённый преступлением ущерб.

Свои показания Иванов И.А. в полной мере подтвердил при проведении проверки показаний на месте 08.06.2024 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Оценивая показания Иванова И.А., суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

    Кроме собственных признательных показаний, вину подсудимого Иванова И.А. в совершении инкриминируемого деяния, суд признаёт доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №6, письменными материалами дела: заявлением и сообщением потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки и осмотров предметов.

    Так, из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 08.05.2024, 08.06.2024 установлено, что 03.05.2024 с 09 час. вместе с Ивановым И.А. распивала спиртное. Так как находилась в состоянии опьянения, не помнит, уходил ли Иванов И.А. из её дома. Проснувшись около 18 час. 30 мин. заметила пропажу 15000 руб. из кошелька, лежавшего на столе в спальне. Причинённый ущерб составил 15000 руб. Настаивает, что с учётом заработной платы, данный ущерб является значительным. Он возмещён полностью. К Иванову И.А. претензий не имеет. Извинения от Иванова И.А. приняла (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 08.05.2024 установлено, что 03.05.2024 около 19 час. от Потерпевший №1 узнал о хищении Ивановым И.А. у неё 15000 руб. (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 08.05.2024 установлено, что 03.05.2024 около 17 час. к нему пришёл Иванов И.А. С собой принёс 3 бутылки пивного напитка «Мистер Твистер» по 1.5 л. Спиртное распили. По предложению Свидетель №2, Иванов И.А. передал для сохранения деньги Свидетель №3 Данные деньги Свидетель №3 передал на хранение ФИО5 Кроме того, по просьбе Иванова И.А., Свидетель №3 на 2000 руб. приобрёл спиртное и продукты. Около 21 час. пришла Потерпевший №1, от которой узнал о хищении у неё Ивановым И.А. 15000 руб. После этого Свидетель №3 вернул ей 6000 руб., ранее переданные ФИО5 на хранение (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Аналогичные обстоятельства хищения Ивановым И.А. 15000 руб. у Потерпевший №1 установлены из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 08.05.2024 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от 08.05.2024 установлено, что 03.05.2024 около 18-19 час. Свидетель №3 принёс на хранение 6000 руб. Около 21 час. Свидетель №3 вновь пришёл и забрал 6000 руб. В тот же день около 21 час. 30 мин. от Потерпевший №1 узнал о том, что Иванов И.А. у неё украл 15000 руб. (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, продавца «Магазин на Школьной», от 08.05.2024 установлено, что 03.05.2024 около 16 час. в магазин пришёл Иванов И.А. и приобрёл продукты и пивной напиток «Мистер Твистер», расплатился 5000-й купюрой, при этом у него в руках были денежные купюры номиналом 1000 и 2000 руб. Около 21 час. Свидетель №3 вновь пришёл и забрал 6000 руб. В тот же день после Иванова И.А. в магазин приходила Потерпевший №1, от которой узнала о том, что Иванов И.А. у неё украл 15000 руб. (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Оглашённые показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №6 подсудимый Иванов И.А. не оспаривает, признаёт их правдивыми относительно обстоятельств произошедшего, так как они соответствуют его показаниям об обстоятельствах хищения денежных средств, не настаивал на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Сообщение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО7 от 03.05.20224, поступившее в 21:30, об обращении Потерпевший №1 по факту пропажи 15000 руб. (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Заявление Потерпевший №1 от 04.05.2024 о привлечении Иванова И.А. к уголовной ответственности по факту хищения 9000 руб. (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Протокол осмотра места происшествия от 03-04.05.2024 и фототаблица к протоколу – дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано месторасположение дома, внутренняя обстановка. В ходе осмотра обнаружен и изъят кошелёк потерпевшей (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Протокол осмотра предметов от 04.06.2024 и фототаблица к нему – кошелька, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Расписка Потерпевший №1 от 08.06.2024 о возмещении Ивановым И.А. материального ущерба в размере 9000 руб. (т. ХХХ л.д. ХХХ).

    Органами предварительного следствия действия Иванова И.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Нечаев А.А. объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник по делу, адвокат Бабичев О.С. с квалификацией преступных действий своего подзащитного согласился.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Иванова И.А, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №6 последовательны, взаимно дополняют друг друга, в них отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Не доверять показаниям данных участников процесса у суда оснований не имеется. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными участниками процесса, самооговора подсудимым самого себя не имелось. Соотносимость их показаний с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Ивановым И.А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Согласно Примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что долговых обязательств у неё перед Ивановым И.А. не имелось, прав распоряжаться своими денежными средствами Иванову И.А. также предоставлено не было.

Из показаний самого подсудимого Иванова И.А. установлено, что он намеревался похитить деньги потерпевшей, чтобы впоследствии их потратить на спиртное.

Таким образом, действия Иванова И.А. по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества подлежат квалификации как кража, так как совершены они были противоправно, безвозмездно и с корыстной целью.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер похищенного и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, и считает, что действиями подсудимого, похитившего имущество на сумму 15000 руб., потерпевшей причинён значительный ущерб.

Действия подсудимого Иванова И.А. суд квалифицирует по                ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ивановым И.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений.

    Иванов И.А. <...>.

    Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова И.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Суд, с учётом личности подсудимого Иванова И.А., который характеризуется по месту жительства как лицо употребляющее спиртное, то обстоятельство, что до совершения преступления подсудимый употреблял спиртное, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая, что на похищенные денежные средства он приобрёл спиртное, мнение самого подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его желание употребить спиртное, суд считает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на совершение Ивановым И.А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, способствовало формированию у него преступного умысла, снизило критику к собственным действиям, т.е. способствовало совершению преступления, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказании только в виде исправительных работ; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, так как не будут отвечать целям наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей к подсудимому гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в суд не предъявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством кошелёк, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу; сапоги ПВХ, принадлежащие подсудимому Иванову И.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу; диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; полимерные и стеклянные ёмкости, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корткеросскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%.

Меру пресечения в отношении Иванова И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – кошелёк передать Потерпевший №1, сапоги ПВХ передать Иванову И.А., диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, полимерные и стеклянные ёмкости – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий -                                       Л.А. Кочанов

    Копия верна -                            Л.А. Кочанов