Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-115/2023 от 07.08.2023

Дело № 5-115/2023

                             УИД 67RS0004-01-2023-001519-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вяземский районный суд Смоленской области

ул. 1 Мая, д.2, г. Вязьма, Смоленская область, 215110

г. Вязьма                                                                                                            4 сентября 2023 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Григорьевой С. Н., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

    В Вяземский районный суд Смоленской области поступил протокол об административном правонарушении от в отношении Григорьевой С. Н. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Григорьева в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснила, что общественный порядок не нарушала, у неё сложились личные неприязненные отношения с М.А., поскольку она полагает, что она неравнодушна к её супругу, её действия были обусловлены именно этим.

    Заслушав объяснения Григорьевой С.Н., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

    Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

    При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что Григорьева 26.06.2023 в 12 час., находясь в общественном месте по адресу: г. Вязьма ул. 25 Октября, д. 9 (компания «Элит-Строй»), выражалась нецензурной бранью в адрес М.А., на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, продолжая нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В качестве доказательств совершения Григорьевой С.Н. административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении, копия протокола осмотра места происшествия от 26.06.2023, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом сотрудника полиции, заявлением Гамовой, объяснением М.А., объяснением М.Е., объяснением Григорьевой С.Н..

    При рассмотрении дела установлено, что между Григорьевой С.Н. и её знакомой М.А. возник конфликт в связи со сложившимися неприязненными отношениями по мотиву ревности.

     В результате действий Григорьевой С.Н. уничтожение или повреждение чужого имущества место не имело, не установлены какие-либо действия совершенные в целях выражения явного неуважения к обществу и нарушающие общественный порядок.

    Указанный факт подтвердила и М.Е. в своем объяснении.

    Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Григорьевой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, поэтому исследовав материалы дела и выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Григорьевой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    В рассматриваемом деле причиной конфликта являются личные неприязненные отношения, эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Григорьевой С.Н. умысла на совершение хулиганских действий.

    Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств наличия у Григорьевой умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу.

    В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

    При этом доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

    Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

    Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

    В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Высказывания Григорьевой С.Н. были направлены не в отношении всех находящихся в помещении ООО «Элит Строй» лиц, а только в отношении М.А. с которой у Григорьевой С.Н. сложились личные неприязненные отношения.

    Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения Григорьевой С.Н. действий, которые бы демонстрировали проявление ею явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункт 2 части 1, пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

    Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    постановил:

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьевой С. Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                              А.В. Лакезин.