Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2493/2022 ~ М-2297/2022 от 12.08.2022

    КОПИЯ

Дело №              07 октября 2022 года.                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 - ФИО3

представителя ответчика - адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о восстановлении в качестве ассоциированного члена кооператива, выплате приращенных паевых взносов, выдаче членской книжки ассоциированного члена кооператива, предоставлении расчета приращенного пая.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» (далее - СПК «Колхоз имени Чапаева») о восстановлении в качестве ассоциированного члена кооператива, выплате приращенных паевых взносов, о возложении обязанности выдать членскую книжку ассоциированного члена кооператива предоставить расчет приращенного пая (с учетом уточнения исковых требований) (л.д.64-65).

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в СПК «Колхоз имени Чапаева» в качестве механизатора, с 1980 года переведен механиком по ремонту сельскохозяйственных машин, а в 1982 году – заведующим мастерскими. Трудовую деятельность в данной должности осуществлял до 2017 года. В 2002 году произошла реорганизация Колхоза имени Чапаева в СПК «Колхоз имени Чапаева».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления переведен в качестве ассоциированного члена кооператива. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания был исключен из ассоциированных членов кооператива, без согласия истца. Юридические основания для исключения истца отсутствуют.

После исключения, паевые взносы ФИО1 не выплачиваются. Никакие документы истцу по его заявлениям, связанные с членством в кооперативе, не выдавались, в том числе не выдавалась и членская книжка.

В 1992 году истец внес паевой взнос в виде земельного участка, общей площадью 11,6 га, кадастровый №. Позднее, в 2015 году по решению общего собрания кооператива, данный земельный участок у истца выкупили по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С 1992 года ответчик безвозмездно использовал земельный участок истца, паевые взносы не выплачивал. Полагает, что его права как пайщика нарушены. Просит требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика СПК «Колхоз им.Чапаева» - ФИО4 представила отзыв, заявив ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 возражений по ходатайству представителя СПК «Колхоз им.Чапаева» не заявили.

Суд, заслушав доводы сторон, находит ходатайство представителя ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременение и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерства, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерства, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из содержания исковых требований следует, что истец ссылается на нарушения ответчика, который не исполнил обязательство по выплате приращенных паевых взносов, выдаче членской книжки ассоциированного члена кооператива, не предоставил расчет приращенного пая.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер спора, учитывая отсутствие возражений сторон, суд полагает, что настоящее гражданское дело подсудно Арбитражному суду Пермского края и подлежит передаче в данный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Чапаева» о восстановлении в качестве ассоциированного члена кооператива, выплате приращенных паевых взносов, выдаче членской книжки ассоциированного члена кооператива, предоставлении расчета приращенного пая, по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное определение подшито в гражданском деле № (59RS0№-20). Дело находится в Арбитражном суде <адрес>.