Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-1342/2022;) ~ М-1276/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года пос. Чишмы РБ                                    

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием истца Галиева Р.Г. и его представителя Андреева Д.Е. (действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Кабировой Т.В.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галиева Р. Г. к Кабировой Т. В. об обязании прекратить преследование, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Галиев Р.Г. обратился в суд с указанным иском к Кабировой Т.В., мотивируя его тем, что в течении двадцати лет его бывшая супруга не дает ему спокойно жить. В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ в личных сообщениях мессенджера «Ватсап» ему от ответчика Кабировой Т.В. поступили угрозы по факту якобы насилования им <данные изъяты> в период с 1993 года по 2000 года. Данную информацию Кабирова Т.В. намеревалась распространить среди его родственников. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила племянница и сообщила о поступавших от ответчика в ночное время сообщений оскорбительного и угрожающего содержания. В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с просьбой принять меры в отношении Кабировой Т.В., однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Поскольку неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, просит суд взыскать с нее в его пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность прекратить любого рода преследование, в том числе телефонные звонки, отправку сообщений.

Истец Галиев Р.Г. и его представитель Андреев Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства на которые они ссылаются в исковом заявлении как на основания заявленных требований, подтвердили. Галиев Р.Г., кроме того, пояснила, что в настоящее время все контакты с ответчиком прекращены, телефон ответчика заблокирован.

Ответчик Кабирова Т.В. в судебном заседании пояснила, что истца она никогда не преследовала и этим никогда не занималась. То, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ она писала истцу является единичным случаем и вызвано было ее возбужденным эмоциональным состоянием по факту совершенных истцом аморальных и противоправных поступков в отношении <данные изъяты>. Каких-либо доказательств противоправной деятельности в отношении ее дочери со стороны истца у нее не имеется, в правоохранительные органы они не обращались в целях не придания огласки происшедшему. С того случая и по настоящее время между ней и истцом каких-либо контактов не поддерживается.

Выслушав стороны, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления Галиева Р.Г., он в нем утверждает о преследовании в течении двадцати лет его бывшей супругой, что не дает ему спокойно жить. С учетом этих обстоятельств он просит суд возложить на ответчика обязанность прекратить любого рода преследование, в том числе телефонные звонки, отправку сообщений.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств в подтверждение своих утверждений суду не представлено. Ответчик подобное отрицает и как пояснил истец в настоящее время все контакты с ответчиком прекращены, телефон ответчика заблокирован, она его более не беспокоит.

При таком положении, когда единичный факт обращения ответчика к истцу имел место быть, суд достаточных оснований для удовлетворения требований истца в заявленной части не находит.

Вместе с тем, из анализа отправленных Кабировой Т.В. истцу сообщений видно, что ею допущено в адрес истца в грубой форме оскорбительные высказывания «педофил», «козел», «извращенец».

Допущенные в адрес истца Галиева Р.Г. эти высказывания ответчик Кабирова Т.В. подтвердила и заявила, что это было обусловлено ее возбужденным эмоциональным состоянием по факту совершенных истцом аморальных и противоправных поступков в отношении ее <данные изъяты>, однако каких-либо доказательств противоправных действий в отношении ее дочери со стороны истца у нее не имеется. Этого же не установлено и в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Проанализировав допущенные в мессенджере «Ватсап» высказывания ответчика в адрес истца с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу что они носят оценочный характер и являются не чем иным, как выражением субъективного мнения ответчика о личности истца.

    Поэтому оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит допущенное ответчиком в отношении истца выражения «педофил», «козел», «извращенец» оскорбительным, унижающими честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

    Учитывая степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также требование принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не в размере 50 000 рублей, как того просит истец, а в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, нотариальных услуг 7 800 рублей.

Из части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Учитывая, что дело не представляет какой-либо особой сложности и не требовало сбора большого объема доказательств, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей находит явно неразумными в связи с чем, считает необходимым расходы на оплату услуг представителя снизить с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Галиева Р. Г. к Кабировой Т. В. об обязании прекратить преследование, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Кабировой Т. В. в пользу Галиева Р. Г. компенсацию морального вреда 30 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, оплате юридических услуг 10 000 рублей, нотариальных услуг 7 800 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-39/2023

Решение не вступило в законную силу _________________.     Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________         Судья: ____________