Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2022 ~ М-883/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-1081/2022

65RS0017-01-2021-001218-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                                г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садомовской К.Г.,

с участием истца Цукановой Ж.С. посредством системы ВКС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цукановой Ж. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, исковому заявлению Цукановой Р. А. и Цуканова В. П. к Дикову Д. В., ООО «Облака» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цуканова Ж.С. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к Дикову Д.В. и ООО «Облака» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в результате противоправных действий ответчиков ее супругу ФИО1 были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых он скончался. За совершение преступления против жизни и здоровья ее супруга привлечен к уголовной ответственности Диков Д.В., который более 2 лет фактически исполнял трудовые обязанности контролера ночного клуба «Облака», принадлежащего ООО «Облака». В результате противоправных действий ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО причинен моральный вред, связанный с невосполнимой утратой любимого человека – мужа и отца, в связи с чем она и ее дочь испытывают сильнейшие нравственные страдания, связанные со смертью близкого и любимого человека, который был добрым, заботливым, любящим, заботился о ней и дочери.

Также она понесла расходы, связанные с похоронами супруга в сумме 79 500 руб. и на оказание ей юридической помощи в сумме 30 000 руб.

Просила взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в сумме по 1 500 000 руб. каждой, а также материальный ущерб в сумме 79 500 руб. и расходы на услуги представителя в сумме30 000 руб.

Цуканова Р.А. и Цуканов В.П. обратились в суд к Дикову Д.В. и ООО «Облака» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в результате противоправных действий ответчиков их сыну ФИО1 были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых он скончался. За совершение преступления против жизни и здоровья их сына привлечен к уголовной ответственности Диков Д.В., который более 2 лет фактически исполнял трудовые обязанности контролера ночного клуба «Облака», принадлежащего ООО «Облака». В результате противоправных действий произошла гибель их единственного сына и истцам причинен моральный вред, связанный с невосполнимой утратой любимого человека, в связи с чем они испытывают сильнейшие нравственные страдания, связанные с потерей доброго, заботливого, любящего сына.

Просили взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в сумме по 1 500 000 руб. каждому из истцов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Цукановой Ж.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнейФИО, и иску Цукановой Р.А. и Цуканова В.П. к Дикову Д. В., ООО «Облака» о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Истец Цуканова Ж.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, приговором Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Диков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 109 УК РФ – причинении смерти по неосторожности. Судом установлено, что в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ Цуканов А.В. проводил свободное время в ночном клубе «Облака», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 и ФИО5 употреблял спиртные напитки. Поскольку Цуканов А.В. нарушил правила нахождения и поведения в клубе, руководством заведения было принято решение о выдворении ФИО1 из ночного клуба. По указанию директора клубаФИО4 Диков Д.В. и ФИО3, выполнявшие обязанности контролеров ночного клуба, обратились к ФИО1 с требованием покинуть заведение. Цуканов А.В. и ФИО2 прошли в холл ночного клуба, где в период времени с 02 час. 10 мин. до 02 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ применили к ФИО3, вышедшему совместно с Диковым Д.В. вслед за ними в холл клуба, насилие, выразившееся в нанесении кулаками рук ударов по голове и иным частям тела. В процессе применения ФИО2 и Цукановым А.В. насилия в отношении ФИО3 Диков Д.В., будучи недовольным поведением ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, имея умысел на причинение побоев и физической боли последнему, действуя во исполнение своего умысла, проявив преступную небрежность, не предвидя наступление общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, осознавая, что Цуканов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, которое лишает его возможности твердо стоять на ногах и нарушает координацию его движений, кулаком правой руки нанес один удар в левую часть лица ФИО1 Вследствие нанесенного Диковым Д.В. удара в лицо Цуканов А.В. тот, не удержавшись на ногах, упал и ударился при падении теменной областью о кафельный пол холла ночного клуба, в результате чего получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы при однократном падении с высоты собственного роста и ударе правой теменной областью о поверхность кафельного пола.

При назначении Дикову Д.В. наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что поводом к нанесению удара Диковым Д.В. потерпевшему ФИО1 стали противоправные действияФИО1, наносившего удары в область головы ФИО3 непосредственно перед совершением преступления.

Истец Цуканова Ж.С. является супругой погибшего ФИО1, Цуканова Я.А. – его дочерью, Цуканов В.П. – его отцом, Цуканова Р.А. – его матерью, что подтверждается свидетельством о заключении брака между Цукановым А.В. и Цукановой (Садыковой) Ж.С., свидетельством о рождении ФИО, свидетельством о рождении ФИО1

Как следует из исковых заявлений, а также из поясненийЦукановой Ж.С., данных ею в судебном заседании, результате смерти ФИО1 она, ее дочь и его родители испытали нравственные страдания: потеряли любимого человека, и эта потеря является невосполнимой, страдания от невосполнимости этой потери испытывают до настоящего времени. Она также переживает за дочь, которая после потери отца замкнулась в себе, не по годам повзрослела, была вынуждена отказаться от некоторых своих увлечений, так как очень сильно изменилось их материальное положение. У родителей ФИО1 он был единственным любимым сыном, они до сих пор тяжело переживают его потерю.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истцов, их индивидуальные особенности, несовершеннолетний возраст ФИО, а также пенсионный возраст истцов Цуканова В.П. и Цукановой Р.А., тот факт, что Цуканов А.В. являлся их единственным сыном, длительность брака Цукановой Ж.С. иФИО1, степени вины фактического примирителя вреда Дикова А.В. в форме неосторожности, противоправное поведение самого потерпевшего, послужившее поводом для совершения Диковым Д.В. преступления в отношении него.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в 500 000 руб. каждому из истцов.

Исковые требования Цукановой Ж.С. о взыскании материального ущерба, связанного с похоронами ФИО1, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом представлены договор на бытовой заказ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП «Бюро специальных услуг» <адрес> по оказанию ритуальных услуг. Цена договора составила 78 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается отметкой на договоре и кассовыми чеками. Также истцом представлен товарный чек отООО «Контракт» на сумму 1 500 руб. на приобретение памятника и таблички.

Таким образом, указанные расходы, понесенные истцом на погребение ФИО1, подлежат взысканию в ее пользу с лица, ответственного за причиненный вред.

Из материалов дела следует, что непосредственным причинителем вреда является Диков Д.В., который в момент причинения вреда фактически являлся работником ООО «Облака».

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.2 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Как следует из материалов уголовного дела – показаний Дикова Д.В., свидетелей ФИО3 и ФИО4, Диков Д.В. длительное время – более 2-х лет фактически осуществлял трудовую деятельность вООО «Облака», выполняя обязанности контролера ночного клуба. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он фактически был допущен к работе, выполняя указание директора ФИО4, выдворял ФИО1 из ночного клуба, в ходе чего и совершил преступление в отношении него.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Поскольку приговором суда и материалами уголовного дела установлено, что Диков Д.В. при совершении преступления в отношении ФИО1 фактически являлся работником с ООО «Облака», действовал по заданию директора ООО «Облака» выдворить ФИО1 из заведения, обязанность по возмещению вреда, причиненного Диковым Д.В., в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1068 ГК РФ должна быть возложена на ООО «Облака».

При этом в силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, поскольку ответственность за причиненный Диковым Д.В. вред несет ООО «Облака», компенсация морального вреда, а также расходов на погребение ФИО1, подлежит взысканию сООО «Облака», которое не лишено право регрессного требования кДикову Д.В.

Что касается требований Цукановой Ж.С. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Дикова Д.В. они были рассмотрены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1106509000388) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 79 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1106509000388) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ I-░░ № ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1106509000388) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ 1 ░░░░ <░░░░░> ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1106509000388) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ 1 ░░░░ <░░░░░> ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░