Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2015 от 31.07.2015

Дело №



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,

потерпевшей В.Л.Н.,

подсудимых: Меньшикова А.С., Самохвалова С.П.,

защитников – адвокатов: Кантовской Е.Б., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> области и ордер № от <дата>, адвоката Собко В.С., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> области и ордер № от <дата>,

при секретаре Панченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меньшикова А. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Самохвалова С. П., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> области (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда от <дата> и постановлением Президиума <адрес> областного суда от <дата>) по ч. 3 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> области от <дата> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 6 месяцев 11 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшиков А.С. совместно с Самохваловым С.П. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено Меньшиковым А.С. и Самохваловым С.П. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 00 минут Меньшиков А.С. совместно с Самохваловым С.П. находились в <адрес>, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного, Меньшиков А.С. следуя внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая этого, предложил Самохвалову С.П. совершить <данные изъяты> хищение жидкокристаллического телевизора марки «<данные изъяты>», принадлежащего В.Л.Н. из <адрес>. На что Самохвалов С.П. понимая, что предложение Меньшикова А.С. носит противоправный характер, ответил согласием, таким образом, Самохвалов С.П. и Меньшиков А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в <адрес>. Далее осуществляя свой совместный преступный умысел, следуя ранней договоренности, около 15 часов <дата> Меньшиков А.С. совместно с Самохваловым С.П. пешком пришли к д. № по <адрес>, после чего через незаперную дверь калитки прошли к входной двери квартиры №, увидев на дверях навесной замок, достоверно зная, что проживающие в квартире В.Л.Н. и Михайлов В.А. по месту жительства отсутствуют за их действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер решили взломать навесной замок. Далее действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя свой совместный преступный умысел, Меньшиков А.С. открутил металлическую ручку от водяной колонки, расположенной во дворе <адрес>, после чего вставил ее в душку навесного замка и, прилагая усилия, взломал навесной замок, после чего Меньшиков А.С. совместно с Самохваловым С.П. прошли в помещение квартиры. Тем самым Меньшиков А.С. совместно с Самохваловым С.П. незаконно проникли в жилище. Далее следуя своему совместному корыстному преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая этого, Меньшиков А.С. совместно с Самохваловым С.П. прошли в зальную комнату, где Меньшиков А.С. подошел к тумбочке, расположенной в зальной комнате у окна, на которой стоял телевизор, отсоединил провода от телевизора, после чего совместно с Самохваловым С.П. завернули его в отрезок ткани, который нашли в помещении квартиры. Далее действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя свой совместный преступный умысел, Самохвалов С.П. вышел из квартиры и подошел к окну, после чего Меньшиков А.С. через окно передал Самохвалову С.П. телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий В.Л.Н. стоимостью <данные изъяты> и вышел из квартиры. После с похищенным жидкокристаллическим телевизором марки «<данные изъяты>» с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.    

Таким образом, Меньшиков А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Самохваловым С.П., осознавая противоправность, общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая этого незаконно проникли в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий В.Л.Н. стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Меньшиков А.С. и Самохвалов С.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью.

В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ от Меньшикова А.С. и Самохвалова С.П. поступили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Меньшиков А.С. и Самохвалов С.П. поддержали заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия и характер заявленных ими ходатайств им известны и понятны, данные ходатайства они заявили добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Кантовская Е.Б. и Собко В.С. поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.Л.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Пояснила, что до рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимым Меньшиковым А.С. ей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, было возмещено <данные изъяты>, в остальной части заявленный в ходе предварительного следствия, гражданский иск она поддерживает, просит взыскать его с подсудимых.

Подсудимые Меньшиков А.С. и Самохвалов С.П. заявленные исковые требования потерпевшей В.Л.Н. признали в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые Меньшиков А.С. и Самохвалов С.П. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимых Меньшикова А.С. и Самохвалова С.П. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимых Меньшикова А.С. и Самохвалова С.П. в совершении преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Меньшикову А.С. и Самохвалову С.П. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Меньшиков А.С. ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, за время учёбы в МОАУ СОШ № <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, за период работы в ООО «СК «<данные изъяты>» и у ИП <данные изъяты> – положительно.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Самохвалов С.П. ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> области - удовлетворительно, в ФКУ ИК-2 <адрес> – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Меньшикову А.С., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку при написании явки с повинной им было указано на Самохвалова, как на лицо с которым совместно было совершено хищение, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, так как в судебном заседании подсудимым были принесены извинения потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Меньшикову А.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самохвалову С.П., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку при написании явки с повинной им было указано на Меньшикова, как на лицо с которым совместно было совершено хищение.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Самохвалову С.П., суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в отношении Меньшикова А.С. категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия в действиях Самохвалова С.П. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для вхождение в обсуждение вопроса об изменения в отношении него категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая повышенную степень общественной опасности преступлений против собственности, в целях исправления подсудимых и недопущения совершения ими впоследствии новых преступных деяний, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Самохвалова, отсутствие отягчающих – у Меньшикова, суд полагает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом, суд полагает возможным не применять к Меньшикову А.С. и Самохвалову С.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Меньшикову А.С. подлежат применению положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Самохвалову С.П. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого Самохвалова С.П., фактических обстоятельств совершённого преступления, не усматривает.

Кроме того, правовых оснований для назначения Самохвалову С.П. и Меньшикову А.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

При этом, суд при назначении Самохвалову С.П. и Меньшикову А.С. наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для обоих недостаточным.

Преступление Самохвалов С.П. совершил в период условно – досрочного освобождения по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от <дата>.

Меньшиков А.С. совершил указанное выше преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от <дата>.

Принимая во внимание, что Самохвалов С.П. и Меньшиков А.С. совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, у суда отсутствуют основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности сохранения как условного осуждения Меньшикову А.С., так и условно-досрочного освобождения Самохвалову С.П..

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимым окончательное наказание с учётом требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Самохвалов С.П. настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы за преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, ранее он был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, поэтому, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колония особого режима, - назначается Самохвалову С.П. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку Меньшиков А.С. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ему назначается в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

Потерпевшей В.Л.Н. в ходе предварительного следствия были заявлены требования о взыскании с подсудимых Меньшикова А.С. и Самохвалова С.П. в ее пользу, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в размере <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что Меньшиков А.С. возместил потерпевшей в счет погашения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей В.Л.Н. подлежит удовлетворению частично – в той части, в которой ущерб потерпевшей не был возмещен. При этом суд считает необходимым взыскать причиненный В.Л.Н. ущерб в долевом порядке – исходя из фактически совершенных подсудимыми действий – <данные изъяты> с подсудимого Меньшикова А.С. и <данные изъяты> – с подсудимого Самохвалова С.П.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Меньшикова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от <дата>, отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от <дата>, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Меньшикова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Меньшикову А.С. исчислять с <дата>.

Самохвалова С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Самохвалову С. П. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от <дата> и назначить Самохвалову С.П. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому Самохвалову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Самохвалову С.П. исчислять с <дата>.

Взыскать причиненный В.Л.Н. ущерб в долевом порядке – <данные изъяты> с подсудимого Меньшикова А. С. и <данные изъяты> – с подсудимого Самохвалова С. П..

Вещественные доказательства – навесной замок, металлическую ручку от водяной колонки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», передать по принадлежности законному владельцу В.Л.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова