Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2023 ~ М-2039/2023 от 09.11.2023

    №2-2236/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002669-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри                                                   15 декабря 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шаповалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском, в котором указал, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение сроков оплаты, а также после истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав №, заключенному между ООО «Восток Финанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» право требования по кредитному договору перешли в ООО «ДиДжи Финанс Рус»., ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № права требования перешли в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору цессии перешли к ООО «Региональная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Шаповалова В.А. задолженности по кредитному договору в сумме 70 210,73 руб., и расходов по госпошлине. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92 456,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 60190,40 руб., задолженность по процентам в размере 2647,36 руб., задолженность по штрафам в размере7372,97 руб., задолженность по процентам, рассчитанным по статье 395 ГК РФ в размере 21093,02 руб., расходы по госпошлине в размере 1 153,16 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 210,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306,32 руб.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Шаповалов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шаповалова В.А. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Шаповаловым В.А, был заключен кредитный договор № на сумму 100 555 руб., сроком на 18 месяцев под 25,3% годовых, вид кредита «АВТОКЭШ». Условиями кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа в сумме 6685 руб., который вносится в счет погашения задолженности 21 число каждого месяца. Окончательная дата погашения кредитных обязательств определена ДД.ММ.ГГГГ.

Также условиями кредитного договора установлена комиссия за снятие наличных денежных средств с банковского счета в размере 4,9% комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 руб.

Кредитным договором № предусмотрена неустойка за нарушение клиентом даты очередного платежа погашения кредитной задолженности в размере 3% от суммы просроченной исполнением суммы возврата.

Одновременно Шаповалов В.А. выразил согласие на присоединение к договору страхования с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на сумму 100 000 руб. сроком на 18 месяцев.

При подписании кредитного договора ответчик была согласен с его условиями, Тарифами, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Шаповалов В.А. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполнял в полном объеме, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что право требования кредитной задолженности с должника Шаповалова В.А., образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2016 года по 2021 года переходило по договорам цессии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по кредитному договору Шаповаловм В.А. перешло на основании договора об уступке прав требований №, заключенного между ООО «Восток Финанс» к ООО «ДиДжи Финанс Рус».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав требований №, по которому права требования, возникшие на основании первичных договоров, перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что также подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром должников (приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования от первичного кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Шаповаловым В.А. на сумму долга 70 210,73 руб., в том числе основной долг в сумме 60 190,40 руб., задолженность по процентам 7 372,97 руб.

В свою очередь, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности заемщика Шаповалова В.А. по кредитному договору №№ в полном объеме истцу ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требования №ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Заявленные требования неразрывно не связаны с личностью кредитора или должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права кредитора АО ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ № о взыскании с Шаповалова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 210,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 153,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений, представленных должником Шаповаловым В.А.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Шаповаловым В.А. истец обратился за защитой своего права в порядке искового производства.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вне зависимости от суммы, указанной в договоре цессии, истец не может быть освобожден от обязанности доказать наличие у заемщика задолженности в том размере, который цессионарий просит взыскать с заемщика.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик Шаповалов В.А. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом не исполнил, задолженность перед истцом по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 210,73 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу на дату ступки в сумме 60 190,40 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 2 647,36 руб., размер задолженности по штрафам на дату уступки прав в сумме 7 372,97 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» подлежащими удовлетворению в заявленном истом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 306,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1153,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1153,16 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 306,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова В.А., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 210,73 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу на дату ступки в сумме 60 190,40 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 2 647,36 руб., размер задолженности по штрафам на дату уступки прав в сумме 7 372,97 руб.

Взыскать с Шаповалова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    подпись             А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.