Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2023 ~ М-1218/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-3729/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 августа 2023 года                                                                                              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                               Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                              Малетиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 618 000 руб., денежные средства в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в сумме 450 000 рублей на лицевой счет ФИО3 в связи с покупкой автомобиля «Hyundai Tucson», 2005 года выпуска. Также от истца ФИО3 получил наличными денежные средства в размере 30 000 рублей. После покупки данный автомобиль сломался и ФИО3 отказался его принимать. Стоимость ремонта обошлась в 50 000 рублей, которые ФИО3 отказался вернуть истцу. Позже истец возвратил отремонтированный автомобиль ответчику. В возврате денежных средств за автомобиль ФИО3 отказал. В конце мая 2017 года ФИО3 позвонил истцу и предложил легковой автомобиль марки «NISSAN ALMERA», 2017 года выпуска, с доплатой в сумме 168 000 рублей. Ввиду безысходности ситуации, истец согласился на покупку данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра автомобиля, истец перевел денежные средства с лицевого счета его жены ФИО1 в размере 168 000 рублей на лицевой счет ФИО3. При заключении Договора купли-продажи продавец автомобиля ФИО6 и ФИО3 заверили, что продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не состоит. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал указанный автомобиль в ОГИБД и получил государственные номера. В середине марта 2018 года истец получил письмо из Кировского районного суда <адрес>, из которого следовало, что ФИО2 привлечен к участию гражданском деле в качестве ответчика по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложение имущество. В настоящее время ПАО «Совкомбанк» предъявило требование об обращении взыскания на автомобиль марки «NISSAN ALMERA», 2017 года выпуска, и изъяло данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя                                                        имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие предусмотренных законом оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел перевод на банковский счет ответчика ФИО3 в сумме 450 000 рублей, в связи с покупкой транспортного средства марки Hyundai Tucson, 2005 года выпуска, что подтверждается детализацией операции по дебетовой карте, представленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда.

Как следует из искового заявления, также ФИО2 передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 30 000 рублей. После покупки данный автомобиль сломался и ФИО3 отказался его принимать, пока ФИО2 его не починит. Стоимость ремонта обошлась в 50 000 рублей, которые ФИО3 отказался вернуть. В последствие вернул отремонтированный автомобиль марки «Hyundai Tucson» 2005 года выпуска ФИО3 В возврате денежных средств за автомобиль ФИО3 отказал, сказав, что вернет их после продажи легкового автомобиля марки «Hyundai Tucson» 2005 года выпуска. После регулярных телефонных переговоров денежные средства ответчик так и не возвратил. В конце мая 2017 года ФИО3 позвонил и предложил легковой автомобиль марки «NISSAN ALMERA», 2017 года выпуска с доплатой в сумме 168 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец после осмотра автомобиля марки NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, перевел денежные средства с лицевого счета своей жены ФИО1 в размере 168 000 рублей на лицевой счет ФИО3, что подтверждается детализацией операции по дебетовой карте, представленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда.

Данный автомобиль принадлежал ФИО7, что подтверждается ПТС (л.д. 7).

Согласно договору купли-продажи, заключенному межу истцом (покупатель) и ФИО7 (продавец), ФИО2 приобрел автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, стоимостью 648 000 рублей (л.д. 6).

АО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 663 730,9 руб. под 8,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля Nissan Almera, 2017 года выпуска. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог банку автомобиль марки Nissan Almera, 2017 года выпуска.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Совкомбанк» были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ПАО «Совкомбанк» принадлежащий истцу автомобиль марки «NISSAN ALMERA» 2017 года выпуска, изъял ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом описи ареста транспортного средства (л.д. 5).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств наличия оснований для получения или удержания денежных средств, полученных от истца, не представил, доводы иска не оспорил.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 648 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 9 680 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 648 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 680 руб., всего взыскать 657 680 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                             Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-38) Ленинского районного суда <адрес>.