Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2022 (2-5590/2021;) ~ М-5162/2021 от 17.11.2021

Гр. дело № 2-657/2022

УИД 21RS0023-01-2021-008505-80

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              именем Российской Федерации

18 января 2022 г.                                                                                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьев В.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Скворцову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

                                                         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, дата между Истцом и Ответчиком заключен договор микрозайма ----- на предоставление микрозайма в размере 117 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства от дата -----, по которому Скворцов Д.Г. передал в последующий залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма ----- от дата транспортное средство: марки ------, ранее находящееся в предшествующем залоге по договору микрозайма от дата -----.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Истец дата в адрес Ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на дата (дата формирования иска) составляет 218 709,43 руб., из которой 111 900,00 руб. -сумма основного долга, 106 738,49 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма (расчет приведен в приложении к иску).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ------. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб..

В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрении дела в заочном производстве.

    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Извещение суда и исковым материалом, направленном по месту жительства и регистрации ответчика, возвращен со ссылкой на истечение срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что дата между Истцом и Ответчиком заключен договор микрозайма ----- на предоставление микрозайма в размере 117 000,00 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства от дата -----, по которому Скворцов Д.Г. передал в последующий залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма ----- от дата транспортное средство: марки ------, ранее находящееся в предшествующем залоге по договору микрозайма от дата -----.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что следует из выписки по перечислению денежных средств (л.д.19).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Так возврат суммы займа должен производиться ежемесячно (п.6 договора) в размере 9 061,00 руб. в соответствии с Предварительным графиком платежей.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Истец дата в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно графику расчета задолженности ее размер по состоянию на дата (дата формирования иска) составляет 218 709,43 руб. (расчет приведен в приложении к иску), в том числе:

111 970,94,00 руб. – сумма основного долга,

106 738,49 руб. – проценты за пользование суммой займа,

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности приложенного к иску расчету не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета (расчет приложен к иску) суд не усматривает.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Из расчета задолженности также следует, что условия для обращения взыскания на заложенное имущество, установленное ч.2 ст.348 ГК РФ соблюдены, а именно: 1) сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (стоимость ТС определена в размере 390 000,00 руб.); 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомашину марки LADA GRANTA, модель 219010, VIN: ХТА 219010Н0460500, принадлежащей ответчику на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в размере 218 709,43 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Скворцову Дмитрию Геннадьевичу, дата года рождения: автомобиль марки ------, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма ----- от дата в размере 218 709,43 руб..

Взыскать со Скворцова Дмитрия Геннадьевича в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 24.01.2022