Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2012 ~ М-1858/2012 от 03.10.2012

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года                                 г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/12 по исковому заявлению ОАО «....» к Танских В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «....» обратилось в суд с исковым заявлением к Танских В.В., указав в обоснование заявленных требований, что Танских В.В. работала в ОАО «....» в должности продавца киоска №, расположенного по адресу: ...., по трудовому договору № от **/**/****

    В связи с тем, что должность продавца киоска предполагает работу с товарно- материальными ценностями и на основании постановления Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года, с Танских В.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **/**/****

    С **/**/**** ответчик не появлялась на своем рабочем месте, поэтому инвентаризацию, подотчетных ответчику товарно – материальных ценностей, в соответствии с приказом № от **/**/**** истец был вынужден провести в отсутствие ответчика, о чем был составлен соответствующий акт.

**/**/**** инвентаризацией подотчетных ответчику товарно – материальных ценностей, была выявлена недостача газетно – журнальной продукции и сопутствующих товаров в размере ~~~ рублей 70 копеек.

    Недостача образовалась следующим образом.

    В соответствии с инвентаризационными описями от **/**/**** на отчетную дату в киоске находился товар на сумму ~~~, 70 рублей.

    В период с **/**/**** по **/**/**** ответчиком был принят в подотчет товар на сумму ~~~ рублей.

    Товар передавался ответчику по накладным на перемещение, в которых материально – ответственное лицо ставило подпись для подтверждения факта получения товара в количестве и по наименованиям согласно перечню, указанному в документах.

    В период с **/**/**** по **/**/**** ответчик произвел возврат товара на склад на сумму ~~~ рублей.

    Сумма денежных средств, вырученных ответчиком от реализации газетно – журнальной продукции и сопутствующего товара по состоянию на **/**/**** составила ~~~,55 рублей.

    Документальный остаток товара в киоске № по данным бухгалтерского учета по состоянию на **/**/**** составил: ~~~, 70 руб. (остаток товара на **/**/****) + ~~~ руб. (сумма принятого товара в подотчет) – ~~~ руб. (сумма возвращенного товара) – ~~~, 55 руб. (сумма выручки) = ~~~, 15 руб.

    Однако в ходе проведенной инвентаризации **/**/**** было выявлено, что фактически в киоске № находится товар на сумму ~~~, 50 рублей.

    Таким образом, недостача товара у материально – ответственного лица составила: ~~~, 70 руб. – ~~~, 50 руб. = ~~~, 65 рублей.

    После проведения инвентаризации от **/**/**** Танских В.В. на работу не явилась, в связи с чем, была уволена за прогулы.

    Просит взыскать с Танских В.В. в пользу ОАО «....» возмещение ущерба в размере ~~~ 65 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ~~~, 13 рублей.

    Представитель истца ОАО «....» П.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Танских В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно ст.ст.233-238 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление следует удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

    Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

    Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

    Судом установлено, что **/**/**** Танских В.В. была принята на работу в ОАО «....» в должности продавца киоска, о чем свидетельствует представленный в материалы дела трудовой договор № от **/**/****

**/**/**** с Танских В.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

    Как следует из условий договора, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему по хранению, обработке, отпуску, перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

    Как установлено в судебном заседании **/**/**** инвентаризацией подотчетных ответчику товарно – материальных ценностей была выявлена недостача газетно – журнальной продукции и сопутствующих товаров в размере ~~~ рублей 70 копеек.

    Как следует из инвентаризационных описей от **/**/**** на отчетную дату в киоске находился товар на сумму ~~~, 70 рублей, с **/**/**** по **/**/**** ответчиком был принят в подотчет товар на сумму ~~~ рублей.

    В отчетный период ответчик произвели возврат товара на склад на сумму ~~~ рублей, сумма денежных средств, вырученных ответчиком от реализации газетно – журнальной продукции и сопутствующего товара по состоянию на **/**/**** составила ~~~,55 рублей

    При проведенной инвентаризации **/**/**** было выявлено, что в киоске № имеется недостача товара у материально – ответственного лица Танских В.В. в размере ~~~ 65 рублей.

    Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы недостачи в размере ~~~ 65 рублей подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате госпошлины, что согласно представленным в материалы дела платежным документам составляет ~~~, 13 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «....» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «....» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ 13 ░░░░░░, ░░░░░ – ~~~ 78 (~~~) ░░░░░ 78 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░