Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-16/2021 от 09.02.2021

Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г.                                                    г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Трифонова Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелковой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть <данные изъяты>, <данные изъяты> Карачева А.О., потерпевшего рядового запаса Потерпевший №1, подсудимого Овсянникова А.В., защитника адвоката Крупка Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Овсянникова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации).

    Судебным следствием военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Овсянников, исполняя обязанности помощника дежурного по войсковой части <данные изъяты>, в комнате для умывания казармы названной воинской части, дислоцированной в <адрес>, являясь начальником для военнослужащего той же воинской части рядового Потерпевший №1, заступившего в наряд в составе дежурного подразделения, будучи недовольным поведением последнего, который смеялся и, желая наказать его за это, превышая предоставленные ему полномочия, нарушая права военнослужащего на достоинство личности и личную неприкосновенность, предусмотренные статьями 21 и 22 Конституции Российской Федерации и вопреки требованиям статей 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, статей 24, 34, 78, 79, 81, 283, 289 и 290 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 3, 4, 6 - 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в левую подреберную область, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты>, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Овсянников виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия, повлекшего тяжкие последствия, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

При этом из оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации) показаний Овсянникова, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, исполняя обязанности помощника дежурного по войсковой части <данные изъяты>, он, будучи недовольным поведением Потерпевший №1, который громко смеялся и тем самым, по его мнению, нарушал распорядок дня, ударил того кулаком в бок.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого Овсянникова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав дежурного подразделения суточного наряда войсковой части <данные изъяты>. В этот же день около 22 часов Овсянников в комнате для умывания казармы названной воинской части, выражая недовольство тем, что он смеялся, нанес ему удар кулаком в область левого подреберья. От нанесенного Овсянниковым удара он испытал сильную и резкую боль в области левого бока. В связи с нарастающими болевыми ощущениями на следующий день он был доставлен в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», в результате чего проведена соответствующая операция <данные изъяты> при травме.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания протоколам проверки показаний на месте, подсудимый и потерпевший, каждый в отдельности, подтвердили ранее данные ими показания о происходивших ДД.ММ.ГГГГ событиях, в том числе о месте и способе применения насилия в отношении потерпевшего.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1 (военнослужащего войсковой части <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Овсянников в помещении для умывания казармы войсковой части <данные изъяты> в его присутствии ударил Потерпевший №1 в область левого подреберья, выражая недовольство тем, что тот смеялся. На следующий день он узнал, что Потерпевший №1 увезли в медицинское учреждение.

Из оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 (военнослужащего войсковой части <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он также видел, как Овсянников наносил удар Потерпевший №1 правой рукой в область левого бока.

Названные обстоятельства избиения потерпевшего подтверждаются протоколами проверки показаний на месте, проведенных с участием Свидетель №1 и Свидетель №2, которые, каждый в отдельности, указали место совершения преступления, сообщив о применении к Потерпевший №1 насилия со стороны Овсянникова.

По заключению судебно-медицинского эксперта при поступлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение у того имелись телесное повреждение в виде <данные изъяты> Названное повреждение могло быть причинено в результате удара кулаком при указанных выше обстоятельствах. Причиненный Потерпевший №1 <данные изъяты> является телесным повреждением, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, в связи с чем расценивается как тяжкий вред здоровью.

Как видно из послужного списка и выписок из приказов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Овсянников проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> в должности «начальник расчета», в воинском звании «<данные изъяты>», а Потерпевший №1 - в этой же воинской части в должности «разведчик – пулемётчик», в воинском звании «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Овсянников заступил в суточный наряд в качестве помощника дежурного по воинской части, а Потерпевший №1 - в составе дежурного подразделения.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что в силу статей 35-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации Овсянников являлся должностным лицом, поскольку для потерпевшего Потерпевший №1 он был начальником по служебному положению и воинскому званию.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, Овсянников годен к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину Овсянникова в совершенном преступлении доказанной.

Давая оценку действиям подсудимого, суд находит, что Овсянников, являясь должностным лицом, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нанеся удар кулаком подчиненному ему по службе Потерпевший №1 в область левого подреберья, совершил действия, явно выходящие за пределы его служебных полномочий, существенно нарушившие права и законные интересы военнослужащего, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, что судом признается тяжкими последствиями, и квалифицирует содеянное им по пунктам «а» и «в» части 3 статьи 286 УК Российской Федерации.

По настоящему делу потерпевшим к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления, в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании названный гражданский иск Потерпевший №1 обосновал испытанной им физической болью от причиненного к нему со стороны Овсянникова насилия, неудобствами и дискомфортом, возникшими в ходе процедуры лечения, переживаниями от причиненного вреда здоровью. Указанные обстоятельства также подтверждается медицинскими документами.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве гражданского ответчика была привлечена войсковая часть <данные изъяты>, в которой проходил военную службу подсудимый Овсянников.

Командир войсковой части <данные изъяты> исковые требования не признал, указав, что вред здоровью потерпевшего причинил Овсянников, в этой связи воинская часть ответчиком по данному делу быть не может.

Овсянников и его защитник исковые требования признали частично, не согласившись с их размером, считая подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Государственный обвинитель не подвергал сомнению наличие оснований к удовлетворению данного иска, при этом пояснил, что размер компенсации морального вреда потерпевшим завышен и просил удовлетворить исковые требования в размере 500 000 рублей.

Давая оценку исковым требованиям, суд исходит из доказанности факта причинения потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого морального вреда, который подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и исследованными доказательствами.

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание степень вины Овсянникова, а также учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий Потерпевший №1, связанных с полученными телесными повреждениями, его переживаний после случившегося в силу индивидуальных особенностей личности потерпевшего, приходит к мнению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей. С учетом выплаченной добровольно подсудимым потерпевшему компенсации в размере 30 000 рублей, взысканию подлежит сумма в размере 370 000 рублей, которые необходимо взыскать в пользу Потерпевший №1 с войсковой части 49567. В остальной части иска на сумму 830 000 рублей, а также во взыскании заявленной в иске суммы с Овсянникова надлежит отказать.

Назначая наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает наличие малолетних детей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Овсянников вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является ветераном военной службы, имеет ведомственные награды, а также то обстоятельство, что он частично возместил моральный вред потерпевшему в размере 30000 рублей.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.

В порядке выполнения требований части 3 статьи 60 УК Российской Федерации суд, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывает то, что согласно показаниям Овсянникова единственным источником доходов его семьи, состоящей из жены и двух малолетних детей, является его заработная плата и пенсия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овсянникову, не установлено.

Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении подсудимого статью 64 УК Российской Федерации и, назначая ему наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 286 того же Кодекса в виде лишения свободы, назначить его ниже низшего предела, установленного указанной статьей и не назначать ему дополнительное наказание.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия приведенных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым изменить категорию совершенного Овсянниковым преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести, в связи с чем на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации назначить подсудимому отбывание лишение свободы в колонии-поселении, а на основании статьи 75.1 УИК Российской Федерации определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Овсянникова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статьи 64 того же Кодекса назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 6 статьи 15 УК Российской Федерации категорию совершенного Овсянниковым А.В. преступления изменить на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии с установленной категорией преступления отбывание лишения свободы Овсянникову А.В. назначить в колонии-поселении.

В соответствии со статьёй 75.1 УИК Российской Федерации определить порядок следования осужденного Овсянникова А.В. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, обязав его после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному Овсянникову А.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Овсянникова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 49567 в пользу Потерпевший №1 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 830 000 рублей, а также во взыскании заявленной в иске суммы с Овсянникова - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          Н.И. Трифонов