Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-1346/2022;) ~ М-1253/2022 от 05.10.2022

УИД: 66RS0045-01-2022-001902-57

Дело № 2-76/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Полевской                                    20 февраля 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к Перовой Н.В. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный двор» обратилось в суд с иском к Перовой Н.В. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие должнику, мотивируя это тем, что в отношении должника Перовой Н.В. судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП 21 апреля 2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Строительный двор». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, кадастровый №, и жилого дома, площадью 191.9 кв.м по этому же адресу с кадастровым номером №. В связи с отсутствием другого имущества для обращения взыскания, истец просил обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащие должнику, расположенные по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд признает надлежащим её извещение по адресу регистрации по месту жительства, поскольку от получения почтового отправления она уклонилась, отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по № 25 по Свердловской области и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а так же третье лицо Калимуллина И.Ю. в судебное заседание не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 5 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; и другое имущество, указанное в данной статье.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 26 апреля 2021 г. № 15-П, декларирующей запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи Конституцией, направлено на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Перова Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, площадью 899+10кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. Это обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 августа 2022г. и от 13 декабря 2023г.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 191,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащий Перовой Н.В., что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 декабря 2022г.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 5 июля 2021г. с Перовой Н.В. и ООО «Простор» в пользу ООО «Строительный двор» взыскано <данные изъяты>. солидарно.

В отношении должника Перовой Н.В. судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП возбуждены исполнительные производства:

- 23 сентября 2021г. №-ИП в пользу Калимуллиной И.Ю. на сумму <данные изъяты>.

- 12 октября 2021г. №-ИП в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области на сумму <данные изъяты>

- 12 октября 2021г. №-ИП в пользу ООО «Строительный двор на сумму <данные изъяты>.,

- 1 декабря 2021г. №-ИП в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области на сумму <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника Перовой Н.В.: жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

На земельном участке расположен жилой дом, что видно из выписки из ЕГРН от площадью 191,9 кв.м., принадлежащие должнику на праве собственности.

В ходе исполнительного производства наличие у должника денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, не установлено, а потому имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и жилой дом, расположенные на нем.

В своем Постановлении от 26 апреля 2021г. № 15-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П и в его развитие, - не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:

отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Общая сумма задолженностей Перовой Н.В. составляет более <данные изъяты>., кадастровая стоимость жилого дома – <данные изъяты>., земельного участка – <данные изъяты>.

По мнению суда, обращение взыскания на единственное жилье должника даже по кадастровой стоимости не оставит должника без жилья, поскольку оставшаяся после реализации денежная сумма явно достаточно для приобретения иного жилья площадью не менее нормы предоставления жилья в пределах с. Курганово.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительный двор» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Перовой Н.В. (СНИЛС №), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <. . .>, площадью 899+10кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, и на жилой дом, площадью 191,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>, принадлежащий Перовой Н.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий