Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-657/2023 ~ М-658/2023 от 04.09.2023

Гражданское дело № 2-657/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баргузин 02 октября 2023 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Цыбиков Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к Гаськову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 230000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженностьв сумме 126493,45 рублей. Указанная задолженность была взыскана с ответчика на основании решения Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и уплачена им в полном объеме. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 58599,52 рублей, в том числе просроченные проценты - 58599,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 58599,52 рублей, в том числе просроченные проценты 58599,52 рублей, а также госпошлину в сумме 1957,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гаськов В.В.в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46 и47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче искового заявления истцом указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, из ответаМП МВД по Республики Бурятияследует, что ответчик Гаськов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированпо адресу: <адрес>. Согласно рапорту курьера от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу <адрес>, не проживает.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ст. 28 ГПК РФ не предусматривает положения о предъявлении иска по месту пребывания ответчика, суд, учитывая, место жительства ответчика, а также то, что гражданское дело принято к производству Баргузинского районного суда РБ с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым в соответствии со ст. 28, 30, 33 ГПК РФ, направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Гаськову Владимиру Валерьевичу(паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Баргузинский районный суд РБ.

Судья Б-М.Б. Цыбиков