Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4173/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-4173/2022

в районном суде № 5-786/2021 судья Пономарева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 01 декабря 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года в отношении

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, юридического адрес: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Васильева Ю.С. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления районного суда. В обосновании жалобы указала, что Предприятием было обжаловано Предписание и на момент вынесения постановления, данное Предписание было отменено. Отсутствует событие администартивного правонарушения, поскольку ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не допустило нарушения требований к размещению ПСГК, которые указаны в Предписании. Предписание вынесено неуполномоченным административным органом.

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Васильева Ю.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо управления Министерства Культуры РФ по Северо-Западному Федеральному округу <...> В.В., допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановления судьи районного суда, основанием для привлечения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: Управлению Минкультуры России по СЗФО из средств массовой информации (78.ru/mr-7.ru/tsargrad.tv/Фонтанка.ру) стало известно о «туалетных войнах» на Дворцовой площади Санкт-Петербурга.

Учитывая, что Дворцовая площадь Санкт-Петербурга сформировалась фасадами зданий (художественно-архитектурных элементов украшений фасадов и арки Главного штаба) – объектов культурного наследия (далее – ОКН) федерального значения: «Зимний дворец и Эрмитаж», XVIII-XX вв.», «Главный штаб и Министерства», 1819-1829 гг., 1829 г., 1845-1846 гг.», «Александровская колонна», 1834 г.» и «Сад с фонтаном», полномочия по государственной охране которых осуществляет Минкультуры России и его территориальные органы, руководителем Управления Минкультуры России по СЗФО выдано задание №... от <дата> на проведение внепланового выездного обследования (без взаимодействия с контролируемым лицом) указанных объектов с исторически связанными с ними территориями (Дворцовая площадь).

В результате выездного визуального обследования (осмотра) территории Дворцовой площади Санкт-Петербурга зафиксировано нахождение в непосредственной близости от объекта «Зимний дворец и Эрмитаж» передвижного модуля (прицепа) общественного коммунального назначения (туалета) (далее – коммунальный объект). На момент обследования туалет функционировал. По информационным надписям на стенках модуля (прицепа) собственником коммунального объекта является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Сведения о согласовании установки коммунального объекта с уполномоченным органом охраны ОКН в Управлении Минкультуры России по СЗФО отсутствуют.

По результатам выездного мероприятия по контролю составлен акт обследования от <дата>.

В то же время установка коммунального объекта на территории ансамбля противоречит облику объемно-пространственной композиции и композиционно-видовых связей Дворцовой площади Санкт-Петербурга и нарушает требования законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, а именно:

требования пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в части обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении;

требования приказа Минкультуры России от 30.10.2020 № 1295 "Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург" в части нарушения вида городского ландшафта (подпункты 7.4.6, 7.4.7, 7.4.10, 7.4.12);

требования Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" в части ограничений деятельности на территории ООЗ, включающей в себя ООЗ (31).

В порядке статьи 11 Закона № 73-ФЗ и в соответствии с пунктом 5 Административного регламента осуществления Минкультуры России федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной отдельных ОКН, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, утвержденного приказом Минкультуры России от <дата> №... (зарегистрировано в Минюсте России <дата> №...), Управлением Минкультуры России по СЗФО ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» выдано предписание №... от <дата> об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу, в том числе к осуществлению деятельности в границах территории, объекта культурного наследия.

В указанном предписании №... от <дата> ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» предписано в срок до <дата> принять меры по перемещению передвижного модуля (прицепа) общественного коммунального назначения (туалета), установленного по адресу: <адрес>. Об исполнении предписания №... от <дата> об устранении выявленных нарушений необходимо было не позднее <дата> уведомить Управление Минкультуры России по СЗФО в письменной форме с приложением фотографий.

По состоянию на 00 часов 01 минуту <дата> от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в Управление Минкультуры России по СЗФО не поступило сведений об исполнении предписания №... от <дата>. Между тем, предписание №... от <дата> не признано незаконным и не отменено в установленном порядке, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не обращалось, технических препятствий для перемещения передвижного модуля (прицепа) общественного коммунального назначения (туалета) за пределы Дворцовой площади Санкт-Петербурга не имеется.

В целях проверки выполнения требований предписания №... от <дата> руководителем Управления Минкультуры России по СЗФО выдано задание №... от <дата> о проведении выездного контрольного (надзорного) мероприятия на территориях объектов «Зимний дворец и Эрмитаж», XVIII-XX вв.», «Главный штаб и Министерства», 1819-1829 гг., 1829 г., 1845-1846 гг.» и «Александровская колонна», 1834 г.» (г. Санкт-Петербург), формирующих архитектурно-художественный ансамбль Дворцовой площади Санкт-Петербурга.

В результате выездного обследования, проведенного и отраженного в акте от <дата> установлено, что ранее выявленные нарушения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не устранены, установленный в непосредственной близости от объекта «Зимний дворец и Эрмитаж» передвижной модуль (прицеп) общественного коммунального назначения (туалет) с территории Дворцовой площади Санкт-Петербурга не перемещен, на момент обследования (<дата>) туалет функционировал. Размещение указанного коммунального объекта противоречит облику объемно-пространственной композиции и композиционно-видовых связей Дворцовой площади, установленному приказом Минкультуры России от 30.10.2020 № 1295 "Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург".

Таким образом, по результатам обследования <дата> территории Дворцовой площади Санкт-Петербурга комиссией выявлено, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не устранены нарушения законодательства по охране ОКН, выраженные в незаконной хозяйственной деятельности в границах территории и зонах охраны объектов; не выполнены в установленный срок требования предписания №... от <дата>; нарушены: обязательные требования пункта 3 части 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ в части осуществления деятельности в границах территории объекта культурного наследия; обязательные требования статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ в части обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) в зоне охраны ОКН; обязательные требования пункта 4.2 приказа Минкультуры России от 30.10.2020 № 1295 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Санкт-Петербург» в части сохранения объемно-пространственной композиции, габаритов зданий, общего архитектурного решения фасадов, системы озеленения и благоустройства, памятников монументального искусства, а также композиционно-видовых связей; обязательные требования пункта 6.2.4 раздела 6 части 3 приложения к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, границы, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах указанных зон».

По информации, полученной от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) (письма от <дата> №..., от <дата> №...), согласование установки коммунального объекта по адресу: <адрес>) и согласования размещения коммунального объекта на территории Дворцовой площади в границе единой охранной зоны ООЗ (31), отсутствует.

Таким образом, <дата> в 00 часов 01 минуту ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», имеющим адрес (местонахождение): <адрес>, не выполнено предписание №..., выданное Управлением Минкультуры России по СЗФО <дата>, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

При этом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> №... признано незаконным предписание №... от <дата> и №... от <дата>.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Куприк С.В.