Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2019 от 25.01.2019

Дело № 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и прекращении производства по делу

4 марта 2019 года с. Юбилейное, Кизлярского района, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования СП «ФИО1» ФИО1 <адрес> РД на постановление главного специалиста-эксперта отдела регионального государственного ветеринарного надзора и контроля Комитета по ветеринарии РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст.10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела регионального государственного ветеринарного надзора и контроля Комитета по ветеринарии РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования СП «ФИО1» ФИО1 <адрес> РД признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ (нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что нарушение ветеринарно-санитарных Правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от ДД.ММ.ГГГГ № выразилось в следующем:

- в отсутствии в администрации СП закрепленного автотранспорта для перевозки биологических отходов для утилизации, а также ответственного лица п. 1.4;

- в нарушении запрета на сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения п. 1.8;

- биотермическая яма, имеющаяся на территории администрации СП, не соответствует ветеринарно-санитарным нормам и правилам, предусмотренным п. 5.6, п. 5.7, п. 5.8 (требования к параметрам биотермической ямы), 6.1 (биотермические ямы, не принадлежащие организациям, являются объектами муниципальной собственности), п. 6.10 (ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование биотермической ямы возлагается на местную администрацию).

Не согласившись с указанным постановлением, МО СП «ФИО1» принесло на него жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что законодательством РФ вопросы по организации скотомогильников (биотермических ям) к полномочиям сельских поселений не отнесены. Создание и содержание скотомогильников (биотермических ям) являются компетенцией РФ и субъект РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - глава МО СП «ФИО1» ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Главный специалист-эксперт отдела регионального государственного ветеринарного надзора и контроля Комитета по ветеринарии РД ФИО4 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны, суд приходит к выводу об удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, в случаях, когда санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Из под. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда санкция статьи, устанавливающая ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность наказания в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении юридических лиц – административное приостановление деятельности, дело об административном правонарушении в отношении администрация СП «ФИО1» подлежало рассмотрению районным судом.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2019 года является незаконным, как вынесенное неправомочным должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из жалобы и представленных материалов следует, что местом совершения правонарушения является территория СП «ФИО1» ФИО1 <адрес> РД.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении администрации СП «ФИО1» подлежало рассмотрению Кизлярским районным судом.

В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения в полномочия сельского поселения не входит. Данные вопросы законодатель отнес к полномочиям городского поселения (пункт 8 части 1 статьи 14), муниципального района и городского округа (пункт 7 части 1 статьи 15, пункт 8 части 1 статьи 16), но не сельского поселения.

В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункту "ц" пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

В соответствии с пунктом 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

Согласно п. 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

В тоже время, из ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что в случае противоречия федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону применяются Конституция РФ и настоящий Федеральный закон.

Таким образом, вопросы создания, эксплуатации и обеспечения безопасности скотомогильников (биотермических ям) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться организации, Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в действиях администрации МО СП «ФИО1» ФИО1 <адрес> РД отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела регионального государственного ветеринарного надзора и контроля Комитета по ветеринарии РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении администрации МО СП «ФИО1» ФИО1 <адрес> РД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его вручения.

Судья Е.С. Микиров