Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 ~ М-171/2023 от 06.07.2023

                                         2-193/2023

55RS0035-01-2023-000200-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз                                  06 сентября 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Селистратова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 740,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    В Тевризский районный суд Омской области с выше указанным исковым заявлением к ответчику Селистратова Н.А. обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан»).

    Обосновывая исковые требования, истец указал, что 15.08.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Селистратова Н.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого Селистратова Н.А. был предоставлен кредит в размере 30 000,00 рублей на цели личного потребления. В свою очередь, Селистратова Н.А. обязалась возвратить заемщику полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

    26.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии № ММ-Ц-143-08.20 передало ООО «АРС ФИНАНС» право требования по данному долгу в полном объеме. 01.03.2022 ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования истцу – ООО «СФО Титан».

    За ответчиком числится задолженность по указанному кредитному договору. Для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. В связи с этим, истец обратился в Тевризский районный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Селистратова Н.А. задолженность по кредитному договору № за период с 16.08.2019 по 26.08.2020 в размере 69 740,96 рублей, из которых: основной долг – 29 884,00 рублей и проценты – 39 856,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 292,22 рублей.

    Истец обратился в Тевризский районный суд Омской области с исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (л.д. 12).

    В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 76), обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10), согласен на вынесение заочного решения (л.д. 8).

    Ответчик Селистратова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства и месту пребывания, конверты с судебными повестками (л.д. 72, 79) возвратились в суд по причине истекшего срока хранения, в связи с чем, ответчик считается надлежаще извещенной. О причинах неявки ответчик суд не известила, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

    Привлеченные определением Тевризского районного суда Омской области от 02.08.2023 (л.д. 60-61) третьи лица ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще (л.д. 77-78), о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

    Суд, с учетом позиции истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч. 1 ст. 434 ГК РФ вытекает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.08.2019 между Селистратова Н.А. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа (обор. стор. л.д. 14 - л.д. 17).

Названный договор займа подписан Селистратова Н.А. посредством подтверждения акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС-сообщения (л.д. 14).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» выдало Селистратова Н.А. заём на сумму 30 000,00 рублей со сроком возврата займа в 30-ый день с момента передачи Селистратова Н.А. денежных средств (п. 2).

Договор займа действует с момента передачи Селистратова Н.А. денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2).

Процентная ставка, согласно п. 4, составила с первого дня займа по 24-ый день займа включительно – 365,00% годовых; в 25-ый день – 182,50% годовых; с 26-го дня по 29-ый день – 0,00% годовых; с 30-го дня по дату полного гашения займа – 365,00% годовых (л.д. 15).

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что по договору предусмотрен единовременный платеж в количестве – 1, уплачиваемый 14.09.2019 в сумме 37 650,00 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Исполнение ООО МФК «Мани Мен» своих обязательств перед Селистратова Н.А., заключающихся в перечислении денежных средств в сумме 30 000,00 рублей, подтверждается транзакцией от ДД.ММ.ГГГГ № через банк ООО КБ «ПЛАТИНА» в ПАО «Сбербанк России» на карту №, держатель карты N.Selistrovskaya (л.д. 23).

Судом установлено, что 26.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 25-29).

01.03.2021 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло истцу (л.д. 30-39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» является полноправным кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с Селистратова Н.А.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности ответчика за период с 16.08.2019 по 26.08.2020 составляет 69 740,96 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 29 884,00 рублей, просроченная задолженность по процентам – 39 856,96 рублей (л.д. 9).

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается выпиской (начисление) по займу № (л.д. 19-21).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

По сведениям Центрального Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2019 года составляет 365,00% (п. 2.3.1.1 Среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, суд установил, что максимально установленная процентная ставка в 365,0% годовых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № отвечала требованиям законодательства на момент заключения сторонами договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом приняты во внимание представленные истцом доказательства того, что ответчиком нарушены обязательства по погашению основного долга и процентов по займу. Доказательств, указывающих на необоснованность предъявленных истцом требований, а также указывающих на неправильность расчета задолженности, приведенного истцом, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком доказательств уплаты займа и процентов по нему как до предъявления иска в суд, так и после предъявления иска в суд и принятии его судом к производству – суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своем исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 2 292,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Селистратова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 740,96 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Селистратова Н.А. (паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) за период с 16.08.2019 по 26.08.2020 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 69 740,96 рублей, из которых: 29 884,00 рублей – основной долг, 39 856,96 рублей – проценты.

Взыскать с Селистратова Н.А. (паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 292,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 08.09.2023