Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-641/2024 ~ М-47/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-641/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-000140-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                               Лобановой О.Р.,

при секретаре                                                                            Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Натальи Анатольевны к Кузнецовой Марине Георгиевне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным,

установил:

Герасимова Н.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой М.Г. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В сентябре 2023 года из полученной квитанции за содержание и ремонт истцу стало известно о том, что услуги по содержанию и ремонту оказывает новая Управляющая компания «УК Сияние Росляково».

Из информационной системы ГИС ЖКХ, Герасимовой Н.А. стало известно о том, что 24 июля 2023 года в 12:00 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания выступил собственник помещения № Кузнецова Марина Георгиевна, она так же являлась председателем собрания, секретарем собрания и проводила подсчет голосов.

Однако, участия в собрании, проведенном 24.07.2023 истец, как и все остальные собственники указанного многоквартирного дома, не принимали.

По вопросу 6 повестки дня было принято решение: «Утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества на первый год действия договора в размере 39 рублей 91 копейки за 1 кв.м.», что значительно превышает ранее установленный тариф в размере 37 рублей 65 копеек.

По всем вопросам повестки дня значится принятие решений большинства голосов. По итогам собрания был оформлен протокол № б/н внеочередного об собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Мурманска) в форме очно-заочного голосования от 24.07.2023.

Истец считает собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса, а решения собрания, оформленные протоколом от 24.07.2023., являются незаконными, что нарушает права и интересы истца и собственников спорного многоквартирного дома.

Просит суд признать незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома <адрес> от 24.07.2023, оформленные протоколом № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в форме очно-заочного голосования от 24.07.2023; признать незаконными протокол № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> в городе Мурманске в форме очно-заочного голосования от 24.07.2023.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «УК Сияние Росляково» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства государственного жилищного и строительного надзора МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 10 января 2024 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Герасимовой Натальи Анатольевны к Кузнецовой Марине Георгиевне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным, 15 января 2024 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на 06 февраля 2024 года, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судебное заседание было отложено на 28 февраля 2024 года. Явка истца судом была признана обязательной.

Истец в судебное заседание 28 февраля 2024 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении разбирательства по делу до судебного заседания не обращалась.

Стороне истца разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что копия определения истцом не была получена, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явилась в судебное заседание, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу не обращалась, явка истца была признана судом обязательной, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Герасимовой Натальи Анатольевны к Кузнецовой Марине Георгиевне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Герасимовой Натальи Анатольевны к Кузнецовой Марине Георгиевне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                   О.Р. Лобанова