Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 от 08.02.2022

    Дело № 1-88/2022

    91RS0011-01-2022-000444-79

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 марта 2022 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

    при секретаре        - Клечиковой К.А.,

    с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

    с участием защитника      - адвоката Кутырева Е.А.,

    рассмотрев уголовное дело по обвинению: Степушина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес> А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей – дочерей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: 31.05.2016 Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 325, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 15.11.2016 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; 20.07.2021 Красногвардейским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. Освободился 30.09.2021 по отбытию срока наказания,

     в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

    Степушин Д.М., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    Степушин Д.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым № 5-57-62/2021 от 09.02.2021, вступившим в законную силу 27.02.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3464 рублей 40 копеек. Кроме этого, Степушин Д.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым № 5-57-63/2021 от 09.02.2021, вступившим в законную силу 27.02.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3300 рублей 68 копеек. При этом, Степушин Д.М., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное деяние. 04 декабря 2021 года в 16 часов 27 минут, Степушин Д.М., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «ПАРК» ООО «Парк Групп», расположенном по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 48, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неочевидно для окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил тайное хищение смарт-часов Aimoto MARVEL «Герой» умные часы-телефон с GPS IMEI352464111989457, стоимостью 2327 рублей 50 копеек, находящихся на прилавке-витрине. Похищенное имущество Степушин Д.М. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Парк Групп», вред имуществу на сумму 2327 рублей 50 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Степушин Д.М. согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

    Степушин Д.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый Степушин Д.М.. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Степушин Д.М. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

    Представитель потерпевшего в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Действия подсудимого Степушина Д.М. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    При назначении наказания Степушину Д.М. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Степушин Д.М. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.102), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.100), имеет малолетних детей – дочерей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.98,99).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степушина Д.М. суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Степушин Д.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31.05.2016 по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 325, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 15.11.2016г., которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев (л.д. 107-120). Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Степушина Д.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

    Оснований для изменения категории преступления, совершенного Степушиным Д.М. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания.

Вещественные доказательства: смарт-часы Aimoto, MARVEL «Герой» IMEI №, переданные представителю потерпевшего ООО «Парк Групп» ФИО7 (л.д. 64) – считать возвращенными; СD-R диск содержащий два файла из камер наружного видеонаблюдения, установленных в магазине «ПАРК» (л.д. 56) - хранить в материалах уголовного дела.

    До вступления приговора в законную силу Степушину Д.М.. избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, для обеспечения исполнения судебного решения. Под стражу взять в зале суда.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

    п р и г о в о р и л:

Степушина Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ст.158.1 УК Российской Федерации в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать Степушину Д.М. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Степушина Д.М. под стражей в период с 03 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: смарт-часы Aimoto, MARVEL «Герой» IMEI № – считать возвращенными; СD-R диск содержащий два файла из камер наружного видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

    На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                               О.В. Павлюкова