Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-406/2022 от 02.06.2022

       Дело № 1-406/2022

       УИД №23RS0011-01-2022-003039-08

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г. Геленджик                               07 июля 2022 года

    Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина

    О.В., при секретаре Казаковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Геленджика Цветкова В.А.,

подсудимого Василика А.,

защитника – адвоката Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      ВАСИЛИКА А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                  у с т а н о в и л:

         Василика А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

      Василика А. 05 мая 2022 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры №7, корп. №7, дома №6 по ул.Мускатная с Дивноморское г.Геленджика Краснодарского края, увидел на кухонном столе телефон модели «Samsung M11» принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой внезапный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 05 мая 2022 года примерно в 10 часов 00 минут, Василика А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, находясь на кухне квартиры №7. корп. №7, дома №6 по ул.Мускатная с.Дивноморское г. Геленджика Краснодарского края, взял руками с кухонного стола, тем самым тайно похитил телефон модели «Samsung М11», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

            В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Василика А. за примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, ущерб полностью возмещен, претензий не имеет, при этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно без какого-либо принуждения.

          Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, после чего Василика А. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

         Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

          Государственный обвинитель по вопросу о прекращении уголовного дела за примирением сторон полагал возможным уголовное дело прекратить по этому основанию.

          Выслушав мнение участников процесса, обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, в том случае если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Право суда прекратить уголовное дело по этому основанию закреплено также в ст.25 УПК РФ, что предусмотрено в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в том случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия Василика А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку преступление, в котором обвиняется Василика А. относится к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ), он не судим, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, что подтверждено представленным суду заявлением, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Васлика А. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку таким отказом будет нарушено предоставленное законом право на примирение, которое стороны имеют возможность реализовать в любой стадии уголовного судопроизводства. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

При этом судом принимается во внимание полное признание вины Василика А. и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, что он не судим, положительно характеризуется, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

                                    п о с т а н о в и л:

           Прекратить уголовное дело №1-406/2022 (УИД 23RS0011-01-2022-003039-08) и уголовное преследование в отношении Василика А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Василика А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: телефон «Samsung M11», который возвращён потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же, аннулировав сохранную расписку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья                                                           О.В. Шуткина