Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2021 от 14.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-501/2021 по исковому заявлению Гетьмана Павла Васильевича к Виноградовой Ольге Алексеевне, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации с.п. В. Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, установлении площади и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гетьман П.В. 14.11.2019 обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском, требования которого мотивированы следующими обстоятельствами.

Постановлением главы администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в целях коллективного садоводства ответчику Виноградовой О.А. выдано свидетельство САМ № о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик, Виноградова О. А. не зарегистрировала свое право на указанный земельный участок в соответствии с требованиями законодательства, поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

В июле 1999 г. истец Гетьман П.А. обратился в садоводческое товарищество «Лопатино» с вопросом о наличии свободного земельного участка. Ему пояснили, что вышеупомянутый земельный участок является свободным, его несколько лет до этого не использовали и не содержали. Истцу разрешили пользоваться данным участком.

24.07.1999 истец вступил в товарищество «Лопатино», ему была выдана членская книжка. Истец оплачивал членские взносы, а также иные требуемые платежи (за содержание и ремонт, электроэнергию, водоснабжение).

За время владения земельным участком истец установил забор, обрабатывал землю, высаживал садовые растения, оплачивал членские взносы и иные платежи. В течение периода владения истцом земельным участком никто не оспаривал права владения и пользования истцом этим объектом недвижимости.

С июля 1999 г. до настоящего времени истец непрерывно владел и пользовался земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом. До настоящего времени оформлением документов истец не занимался, поскольку считал, то земельный участок является заброшенным и свободным для садоводства и принадлежит ему.

Вышеуказанные обстоятельства истец может подтвердить наличием членской книжки и отметками в ней о произведенных выплатах, а также свидетельскими показаниями.

Вышеупомянутый земельный участок в настоящее время имеет следующий адрес: <адрес>, что подтверждается выкопировкой из планировки расположения участка.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение должно быть, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений ст. 234Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом с передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себене означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собсобсвтенрика, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в а таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Исходя из вышеизложенного, учитываяправовые основания для признания права собственности истца на земельный участок по адресу <адрес> в силу приобретательской давности.

13.01.2020 Ставропольским районным судом Самарской области принято решение об отказе в иске, которое на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.06.2020 оставлено без изменения.

09.12.2020 на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 29.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ставропольский районный суд Самарской области.

В ходе нового рассмотрения представитель истца произвел уточнение иска, просил признать за Гетьманом Павлом Васильевичем право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 800,00 кв.м, в следующих координатах:

№ точки координаты	Ч	Y
1	446570.94	1323736.47
2	446567.69	1323761.09
3	446535.64	1323756.74
4	446538.78	1323732.36

Дополнительно указал, что добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В материалах дела имеется членская книжка, выданная на имя истца, а также квитанции об оплате членских взносов и платежей за электроэнергию за весь период владения земельным участком с 1999 года.

Также доказательствами непрерывного, длительностью более 15 лет пользования земельным участком являются свидетельские показания (согласно протоколов судебных заседаний).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 19.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята но владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно справке СНТ «Лопатино» и свидетельских показаний, Виноградова О.А. с 1993 года не пользовалась земельным участком, не получала членскую книжку и не оплачивала взносы.

Более того, Виноградова О.А. все же заявляла письменный отказ в Управлении Росреестра, что подтверждается уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на основании ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства доказывают добросовестность истца в вопросе признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в свое отсутствие.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, возражений не представила. Представитель с.п. В.Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, СНТ «Лопатино» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны истца показаний ранее допрошенного свидетеля ФИО6 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она по соседству с истцом владеет на праве собственности земельным участком, знакома с истцом примерно с 1997 г. Про Виноградову О.А. никогда не слышала. В 1993 г. на участок (которым пользуется истец) приезжала женщина, была на нем один сезон. После этого земельный участок обрабатывался и использовался истцом, ни о каких претензиях к нему по факту пользования участком от него не слышала. Не знает, почему истец не оформлял земельный участок, ее участок оформлял муж в 2003 г. Истец просил ее прийти в суд и дать показания, что он обрабатывал земельный участок и что не было других хозяев. Обстоятельства получения им земельного участка, она не знает.

Оглашенные в судебном заседании с согласия стороны истца показания ранее допрошенного свидетеля ФИО7 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) содержат аналогичные показания. Дополнительно свидетель показал, что Виноградова О.А. обрабатывала участок один сезон, потом бросила его, он зарос. Как приобрел участок истец, ей неизвестно. Знает, что он пытался оформить участок через нотариуса, договорился с ФИО2, но она ушла от нотариуса.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что уточненные требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела установлено, что в 1993 г.Виноградовой Ольге Алексеевне выдано свидетельство САМ № на участок <адрес>

Согласно членской книжке СНТ «Лопатино», представленным квитанциям, с ДД.ММ.ГГГГ Гетьман П.В. начал оплачивать членские взносы за участок № и пользоваться земельным участком с указанного времени.

Факт пользования подтвержден также представленными фотографиями членов семьи истца, подтвержденными свидетелями.

Учитывая указанные обстоятельства, сторона истца полагает, что у нее возникло право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком более 20 лет.

Предыдущий собственник отказался от участка в силу ст.ст. 236,255 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку забросил участок, самоустранившись от пользования им, бремя содержания не нес.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова О.А. отказалась от земельного участка путем подачи заявления в Управление Росреестра по Самарской области.

Указанные обстоятельства не оспорены.

С учетом отказа Виноградовой О.А. от земельного участка и предоставлении данного заявления истцом с уточненным иском, судом в качестве соответчиков привлечены: администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, а также администрация с.п. Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области в силу п.1.1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о факте длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом - земельным участком, исполнении обязанностей собственника имущества и несение расходов по его содержанию, отсутствие интереса у Виноградовой О.А. к имуществу, отказ от него, отсутствие факта признания имущества брошенным иди бесхозяйным, отсутствие недобросовестности истца по отношению к владению спорным земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гетьмана Павла Васильевича – удовлетворить.

Признать за Гетьманом Павлом Васильевичем право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 800,00 кв.м, в следующих координатах:

№ точки координаты	Ч	Y
1	446570.94	1323736.47
2	446567.69	1323761.09
3	446535.64	1323756.74
4	446538.78	1323732.36

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2021.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-003535-19