Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2023 ~ М-2664/2023 от 04.05.2023

УИД 66RS0003-01-2023-002663-16

Дело № 2-3698/2023

Решение

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

с участием ответчика Трофимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Трофимовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Трофимовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 15.04.2016между ПАО АКБ «Российский Капитал» и Трофимовой Е.Ю. заключен кредитный договор № 26-054/КФ-16. Банк АО «АКБ «Российский Капитал» 13.12.2018 сменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил Трофимовой Е.Ю. денежные средства в размере 1600000 руб., сроком на 60 мес., под 23,9 % годовых, в свою очередь должник приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. Сумма Кредита зачислена на счет ответчика, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

19.08.2022 между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № ***, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Столичное АВД», о чем клиент уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 15.04.2016в размере 186 434 руб. 68 коп., из которых сумма основного долга 98725 руб. 80 коп., проценты – 87708 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АО Банк Дом.РФ, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Трофимова Е.Ю. в судебном заседанииисковые требования признала частично, на сумму задолженности в размере 64397 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2131 руб. 92 коп. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав Трофимову Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 15.04.2016между ПАО АКБ «Российский Капитал» и Трофимовой Е.Ю. заключен кредитный договор № *** (л.д. 20-28).

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 1600000 руб. на срок 60 мес., под 23,9 % годовых.

Денежные средства перечислены на счет должника, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 20-25).

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика Трофимовой Е.Ю. по состоянию на 19.08.2022 по кредитному договору составляет 186 434 руб. 02 коп., в том числе: сумма основного долга – 98 725 руб. 08 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.04.2016 по 19.08.2022 – 87 708 руб. 22 коп.(л.д. 12-14).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13.12.2018 Банк АО «АКБ «Российский Капитал» сменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

Судом установлено, что 19.08.2022 между АО «БАНК ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Трофимовой Е.Ю. перешло к ООО «Столичное АВД» (л.д. 56-65), о чем клиент был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 02.09.2022 (л.д. 55).

В судебном заседании ответчик Трофимова Е.Ю. представила суду письменные возражения, согласно которым просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчик признала исковые требования в части, в размере 64397 руб. 47 коп. (исключая период с 16.03.2020 по 15.04.2021), а также просила взыскать госпошлину пропорционально удовлетворённой части признаваемых исковых требований.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом принимается признание ответчика исковых требований в вышеназванной части.

Относительно ходатайства ответчика Трофимовой Е.Ю. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В представленном истцом расчете задолженности содержится указание на то, что в период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года ответчик производила платежи в счет погашения долга по кредитному договору. Дата последней оплаты 17.12.2018.

Срок действия договора 60 месяцев (5 лет), с 15.04.2016 по 15.04.2021.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Трофимовой Е.Ю. задолженности по кредитному договору направлено в суд 28.02.2023 (дело № ***). Судебный приказ отменен 13.03.2023.

Таким образом, судья приходит к выводу, что трехлетний срок на обращение за защитой нарушенного права на взыскание платежей за период с 17.01.2019 по 28.02.2020 истцом пропущен. Как следует из графика, платеж за февраль осуществлен 17.02.2018, следовательно, подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с 16.03.2020 по 15.04.2021 на общую сумму 64397 руб. 47 коп. (4593,59*13+4680,80).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 64397 руб. 47 коп., в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░»(░░░: 7717528291) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ *** *** ░░ ***)░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ ***, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░ ░░░░░ ░░░░░░░ 64 397 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2131 ░░░. 92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░