Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-997/2023 от 22.09.2023

Уголовное дело № 1-997/2023

74RS0031-01-2023-005862-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                         12 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимой Панченко С.С.,

защитника – адвоката Старикова К.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Панченко Светланы Сергеевны, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, образование среднее специальное, холостой, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Светлана Сергеевна применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (далее по тексту – ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области) <ФИО>3О. назначен на указанную должность с 04 октября 2022 года приказом начальника УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <номер обезличен>л/с от <дата обезличена>. Являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном порядке и пределах, предоставленных нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 20 июля 2022 года начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, <ФИО>3О осуществляет свои должностные обязанности по охране правопорядка, профилактике противоправных действий, пресекает противоправные деяния в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»).

При этом <ФИО>3О. в силу своего должностного положения наделен правами и обязанностями сотрудника полиции, предусмотренными п.п. 1, 2, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции»: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, <ФИО>3О. в силу своего должностного положения наделен правами и обязанностями, предусмотренными п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.4, 6.1, 6.2, 6.3 должностного регламента (должностной инструкции) от 20 июля 2022 года: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции»; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждения в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять проверки граждан по информационному центру УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и по интегрированному банку данных ГУ МВД России по Челябинской     области; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. Таким образом, <ФИО>3О. в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Около 18 часов 00 минут 27 июня 2023 года к <ФИО>3О., находившемуся на своем служебном месте в опорном пункте полиции ОП «Орджоникидзевский» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 201, обратилась Панченко Л.М. с заявлением о причинении ей побоев <ФИО>5, которое было зарегистрировано в КУСП ОП «Орджоникидзевский» под <номер обезличен> от <дата обезличена>, и проведение разбирательства по которому было поручено в порядке КоАП РФ участковому уполномоченному полиции <ФИО>3О. После этого в указанный день около 18 часов 20 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> <ФИО>3О., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников МВД России со знаками отличия, прибыл на место совершения <ФИО>5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по адресу: <адрес обезличен>, где встретил <ФИО>5 и предложил ему проследовать в опорный пункт полиции для разбирательства, поскольку последний будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспрепятствовал законным действиям сотрудника полиции в проведении разбирательства на месте.

В указанный момент в указанном месте у Панченко С.С. с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти возник преступный умысел на применение насилия в отношении сотрудника правоохранительного органа <ФИО>3О. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Панченко С.С., находясь 27 июня 2023 года около 18 часов 30 минут в подъезде № 1 у порога квартиры 2 дома 48 по ул. 50-летия Магнитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти <ФИО>3О., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и проведению административного разбирательства в отношении <ФИО>5, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, хваталась руками за форменное обмундирование <ФИО>3О. и с силой толкала его руками в область левого плеча, причинив ему физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Панченко С.С., находясь в то же время у подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти <ФИО>3О., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла один удар ладонью правой руки в область левой щеки потерпевшего <ФИО>3О., причинив ему физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Панченко С.С. причинила <ФИО>3О. физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, действия Панченко С.С. причинили ущерб деловой репутации сотрудников полиции и подорвали авторитет представителей власти.

В судебном заседании подсудимая Панченко С.С. вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник – адвокат Стариков К.Н. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший <ФИО>3О. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимая Панченко С.С. согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Панченко С.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Панченко С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой Панченко С.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеристики личности Панченко С.С. суд учитывает, что она не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Панченко С.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, который является инвалидом.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Панченко С.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Панченко С.С., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исследованные в судебном заседании объяснение и заявление Панченко С.С. в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения органы предварительного следствия обладали достаточной информацией о преступлении и лице, его совершившем.

Данные Панченко С.С. объяснение и заявление свидетельствуют о признании подсудимой вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Панченко С.С., суд относит то, что ранее Панченко С.С. не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд исходит из положений закона о том, что правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении Панченко С.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Панченко С.С. преступления средней тяжести против порядка управления, степени его общественной опасности и мотивов совершения, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Панченко С.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Панченко С.С. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимой Панченко С.С., совершившей преступление средней тяжести, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Панченко С.С. наказания в виде штрафа.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панченко Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, л/с 04691А59130), ИНН 7453226383, КПП 745301001, БИК 047501001, банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, кор.счет 40102810645370000062, счет получателя средств 03100643000000016900, ОКТМО 75701000, КБК 41711603132010000140, назначение платежа: штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Панченко С.С. оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                     И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 28 октября 2023 года.