Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 (2-4239/2022;) ~ М-3742/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-319/2023                                          КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2023                                             г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Поварницыной Ю.А.,

с участием: истца Шевченко Н.В., представителя истца – Аминовой М.Э., помощника прокурора Пермского района Раева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н.В. к Харитоновой Яне ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Харитонова А.В., Харитоновой С.В., Харитоновой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Наталья Васильевна обратилась 24.11.2022 в суд с иском к Харитоновой Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Харитонова А.В., Харитоновой С.В., Харитоновой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на жилое помещение возникло на основании соглашения об отступном от 13.04.2022. В указанном жилом помещении в качестве зарегистрированных лиц, числятся: Харитонова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Харитонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Харитонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Харитонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с соглашением об отступном, возможность проживания в спорной квартире после государственной регистрации перехода права лиц зарегистрированных в квартире в нем не предусмотрена. При передаче квартиры истцу, зарегистрированные в ней лица не проживали, отсутствовали их личные вещи, однако с регистрационного учета не снялись. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, взыскать с Харитоновой Я.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 13.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченоТерриториальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу (л.д. 39).

Истец Шевченко Н.В., её представитель Аминова М.Э. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

    Ответчик Харитонова Я.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своей позиции по делу не высказала.

Третьи лица – Управление Росреестра по Пермскому краю, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу представителя извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Помощник прокурора Пермского района Раев Ю.А. в судебном заседании дал заключение о целесообразности признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора Пермского района, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО28 и Харитонова Л.Я. на основании договора купли-продажи от 13.09.2012 приобрели у ФИО11 в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ОАО «<данные изъяты>». Пунктом 2.4 договора установлено, что приобретаемая квартира находится в залоге у займодавца - ОАО «<данные изъяты>» до момента полной оплаты по договору займа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2021 по делу №o А50-4884/2021 ФИО28 признан несостоятельным (банкротом). В ходе проведенных финансовым управляющим мероприятий реализовано имущество должника, находящееся в залоге у АО «<данные изъяты>». Имущество должника, являющееся предметом залога АО «<данные изъяты>», квартира, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, этаж 2 (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, было продано по договору купли-продажи от 25.01.2022. Спорное жилое помещение было приобретено на торгах ИП ФИО12, что подтверждается договором купли-продажи от 25.01.2022. Согласно пункту 1.5 договора передаваемое имущество по настоящему договору свободно от прав и притязаний третьих лиц (арест, залог, сервитут и других) и не имеет ограничений (обременений).

В последующем, в соответствии с соглашением об отступном, заключенном 13.04.2022 между Шевченко Н.В. (кредитор) и ФИО12 (должник) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была передана в счет полного погашения задолженности должника ФИО12 по договору займа от 02.12.2021, заключенного с Шевченко Н.В. Согласно пункту 4 договора квартира не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц (л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Шевченко Н.В. с 18.04.2022 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.14-16, 35-36).

Вместе с тем, как утверждает истец и подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, справкой ООО <данные изъяты>» ответчика Харитонова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Харитонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Харитонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Харитонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.33-34, 77).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ответчик Харитонова Я.В. проживала в данной квартире с малолетства вместе с родителями, после переехала на съемную квартиру, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в спорном жилом помещении на дату его приобретения истцом никто не проживал.

Истец показала, что наличие в принедлажащем ей жилом помещении зарегистрированных лиц нарушает ее права, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением снять с регистрационного учета.

Истец настаивает на том, что между ним и ответчиками Харитоновой Я.В., Харитоновым А.В., Харитоновой С.В., Харитоновой А.А. соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, при этом незаконно сохраняет свою регистрацию по данному адресу, что нарушает права истца как собственника жилого дома, приходит к выводу о том, что следует признать Харитонову Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Харитонова А.В., Харитонову С.В., Харитонову А.А.утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов и издержек, связанных с обращением в суд.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг Шевченко Н.В. представлено суду соглашение об оказании юридической помощи № 18/10, по условиям которого адвокат принял на себя обязанность оказать доверителю юридические услуги в виде правового анализа документов, искового заявленияк Харитоновой Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Харитонова А.В., Харитоновой С.В., Харитоновой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также представление интересов доверителя в Пермском районном суде Пермского края (л.д. 8-11).

Стоимость услуг по соглашению составила 40 000 руб. (п. 4.2 договора).

Факт несения расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18/10 от 18.11.2022 на сумму 40 000 руб. (л.д. 48).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). Согласно абз. 2 п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд признает понесенные расходы в размере 40 000 рублей разумными и обоснованными.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 3а). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Н.В. - удовлетворить.

Признать Харитонову Я.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Харитонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харитоновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харитоновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Харитоновой Я.В. в пользу Шевченко Н.В. в счет возмещения расходов по уплате услуг представителя 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение является основанием для снятия Харитоновой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харитонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харитоновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харитоновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рожденияс регистрационного учета по вышеуказанному указанному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 23.05.2023.

    Председательствующий /подпись/                                         Н.В. Макарова

    Копия верна.

    Судья                                                   Н.В. Макарова

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-319/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004854-30