Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2024 от 29.01.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург                        12 февраля 2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при ведении протокола секретарём Волковой И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Наумовой Т.В.,

потерпевших – С М.Н., Б А.В.,

подсудимой Мальцевой Н.А.,

защитника – адвоката Григоряна Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-435/2024 в отношении:

Мальцевой Натальи Александровны, <...>, не судимой,

Осужденной:

1) 25.01.2024 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по статье 158 часть 2 пункты «б, в» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мальцева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Мальцева Н.А., 04 августа 2023 года в период времени с 06 часов 37 минут до 07 часов 05 минут находясь в квартире <адрес> г. Санкт-Петербурга, при помощи мобильного телефона, принадлежащего С М.Н., с установленными в нем мобильными приложениями банков ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк», воспользовавшись доверительным отношением последней, достоверно неустановленным в ходе следствия способом, получила доступ в личный кабинет ПАО «Промсвязьбанк», после чего, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С М.Н., находящихся на банковском счете № <№>, открытом на имя С А.Е., в дополнительном офисе «Новочеркасский проспект» Санкт-Петербургского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 33А, с выпущенной к нему банковской карты № <№> ПАО «Промсвязьбанк», осознавая противоправность своих действий, осуществила самостоятельно, 2 банковские операции по переводу денежных средств в безналичной форме, а именно:

- в 06 часов 37 минут 46 секунд 04 августа 2023 года осуществила перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей, путем «онлайн перевода» по номеру телефона +<№>, абонентом которого является потерпевшая С М.Н., на банковский счет № <№>, открытый на имя С М Н, к которому выпущена банковская карту ПАО «Сбербанк» №<№> на имя последней, после чего, в продолжение своего преступного умысла, в 06 часов 39 минут 01 секунду 04 августа 2023 года, осуществила перевод указанных денежных средств, путем «онлайн перевода» по номеру телефона +<№>, абонентом которого является Л П.Ю., не осведомленный об ее (Мальцевой Н.А.) преступных намерениях, на банковский счет <№>, открытый на имя Л П Ю, в головном отделении 559055 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 559055/1754 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 1, корп. 3, пом. 7 Н, к которому выпущена банковская карта №<№> на имя последнего;

- в 07 часов 03 минуты 34 секунды 04 августа 2023 года осуществила перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей, путем «онлайн перевода» по номеру телефона +<№>, абонентом которого является потерпевшая С М.Н., на банковский счет № <№>, открытый на имя С М Н, к которому выпущена банковская карту ПАО «Сбербанк» №<№>, на имя последней, после чего, в продолжение своего преступного умысла, в 07 часов 04 минуты 46 секунд 04 августа 2023 года, осуществила перевод указанных денежных средств, путем «онлайн перевода» по номеру телефона +<№>, абонентом которого является Л П.Ю., не осведомленный об ее (Мальцевой Н.А.) преступных намерениях, на банковский счет <№>, открытый на имя Л П Ю, в головном отделении 559055 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 559055/1754 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 1, корп. 3, пом. 7 Н, к которому выпущена банковская карта №<№> на имя последнего.

Таким образом, она (Мальцева Н.А.), тайно похитила денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие С М.Н., с банковского счета № <№>, открытого на имя С А.Е., в дополнительном офисе «Новочеркасский проспект» Санкт-Петербургского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 33А, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого подсудимая Мальцева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Мальцева Н.А., 15 января 2024 года в 15 часов 20 минут 48 секунд, находясь в квартире <адрес> г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись принадлежим Б А.В. мобильным телефоном, с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», заранее зная номер банковской карты последней, достоверно неустановленным в ходе следствия способом, получила доступ в личный кабинет потерпевшей Б А.В., являющейся клиентом данного банка, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, находящихся на банковском счете № <№>, открытом на имя Б А В, с банковской карты № <№> ПАО «Сбербанк», выпущенной отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, осознавая противоправность своих действий, осуществила самостоятельно, банковскую операцию по переводу денежных средств в безналичной форме, путем «онлайн перевода» по номеру телефона +<№>, абонентом которого является Л П.Ю., не осведомленный об ее (Мальцевой Н.А.) преступных намерениях, на банковский счет <№>, открытый на имя Л П Ю, в головном отделении 559055 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 559055/1754 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 1, корп. 3, пом. 7 Н, к которому выпущена банковская карта №<№> на имя последнего, на сумму 3 000 рублей, комиссия по переводу которой составила 390 рублей.

Таким образом, она (Мальцева А.Н.), тайно похитила денежные средства на общую сумму 3 390 рублей, принадлежащие Б А.В., с банковского счета № <№>, открытом на имя Б А В, с банковской карты № <№> ПАО «Сбербанк», выпущенной отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Мальцева А.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания, вина подсудимой Мальцевой А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в отношении С М.Н. доказательствами вины Мальцевой А.Н. являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 07 сентября 2023 года, зарегистрированный в КУСП № 14089 от 07 сентября 2023 года, согласно которому гр. С М.Н. сообщила, что 05.08.2023, находясь по месту жительства она обнаружила, что с банковской карты банка «Промсвязьбанк» № <№> на имя супруга 04.08.2023 в 06 часов 38 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей на ее банковский счет банка Сбербанк № <№>, с которого 04.08.2023 в 06 часов 39 минут был осуществлен перевод на банковскую карту № <№>. Также с банковской карты банка «Промсвязьбанк» № <№> на имя супруга 04.08.2023 в 07 часов 03 минуты осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на ее банковский счет банка Сбербанк № <№>, с которого 04.08.2023 в 07 часов 04 минуты осуществлен перевод на банковскую карту № <№>. Данные переводы были осуществлены без ее ведома и согласия. Указанные денежные средства принадлежат ей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей (т. 1 л. д. 30);

- показания потерпевшей С М.Н., оглашённые в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> совместно с супругом С А.Е., <дата> года рождения. На учетах в ПНД и НД не состоит. Ранее не судима. На ее мобильном телефоне установлено приложение банка «Промсвязьбанк», в котором имеется банковская карта № <№> (счет <№>, где открыт не знает) на имя супруга С А.Е., <дата> года рождения, к которой она имеет доступ. На данной банковской карте она хранила принадлежащие ей лично денежные средства в размере 25 000 рублей. Также на ее телефоне установлено приложение банка «Сбербанк», в котором имеется доступ к ее банковскому счету № <№>, к которому в настоящее время выпущена банковская карта <№> (счет открыт в отделении по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 4). Ранее карта была другая, сейчас она заблокирована. На обоих приложениях установлен одинаковый пароль, а также имеется возможность входа по отпечатку пальца. 03.08.2023 в ночь на 04.08.2023 она отдыхала у своих знакомых Мальцевой Натальи и П Л по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Она доверяла Мальцевой Наталье в пользование свой телефон «Росо С40», цвет не помнит, так как телефон она продала более двух недель назад, в связи с чем IMEI указать не может (документы не сохранились). Наталья использовала его для разных целей, а именно осуществляла звонки и пользовалась интернетом. Последняя знала пароль от ее телефона. Около 08 часов 00 минут 04.08.2023 она покинула квартиру Натальи и направилась домой. 05.08.2023 около 12 часов 00 минут, находясь дома, она обнаружила, что с банковской карты банка «Промсвязьбанк» № <№> на имя супруга 04.08.2023 в 06 часов 37 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей на ее банковский счет банка Сбербанк № <№>, с которого 04.08.2023 в 06 часов 39 минут был осуществлен перевод на банковскую карту № <№>. Также с банковской карты банка «Промсвязьбанк» № <№> на имя супруга 04.08.2023 в 07 часов 03 минуты осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на ее банковский счет банка Сбербанк № <№>. С которого 04.08.2023 в 07 часов 04 минуты осуществлен перевод на банковскую карту № <№>. Данные переводы были осуществлены без ее ведома и согласия. Наталье и ее сожителю она денег в долг не давала, сама она им ничего должна не была. В последующем, она пыталась решить вопрос с Натальей мирным путем, но это ни к чему не привело, денежные средства ей не возвращены. Таким образом, из-за того, что она не работает, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. К протоколу допроса прилагает выписки по счету супруга в «Промсвязьбанк», и выписку по своему счету в «Сбербанк». На данный момент ей ущерб не возмещен. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб 25 000 рублей для нее значительны, так как она официально не трудоустроена, <...>. Карта ПАО «Промсвязьбанк» № <№>, которая выпущена к счету № <№> принадлежит ее супругу С А.Е., счет открыт на его имя. Но, данная карта находилась в ее пользовании и распоряжении. Супруг ею не пользовался. На ней находились ее денежные средства, которые принадлежат лично ей. С данного счета 04 августа 2023 года были переведено 25 000 рублей двумя операциями на сумму 20 000 рублей и 5 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <№>, выпущенную по счету № <№>. Данные операции были осуществлены не ею. Далее денежные средства были переведены по номеру телефона +<№> на карту № **** <№> на имя П Ю Л. Разрешение на осуществление данных операций она Мальцевой Н.А. не давала, долговых обязательств перед ней не имеет. (т. 1 л. д. 37-39, т. 1 л. д. 44-45, т. 1 л. д. 46-49);

- иной документ: приложение к протоколу допроса, согласно которого потерпевшей предоставлены следующие документы: 1) заявление № 304 на перевод денежных средств, согласно которого подтверждается, что со счета № <№>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, на имя С А.Е, осуществлён перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей получателю М Н С. по номеру телефона <№> (Сбербанк) в 06 часов 37 минут 46 секунд 04 августа 2023 года; 2) заявление № 721 на перевод денежных средств, согласно которого подтверждается, что со счета № <№>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, на имя С А.Е., осуществлён перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей получателю М Н С. по номеру телефона +<№> (Сбербанк) в 07 часов 03 минуты 34 секунды 04 августа 2023 года; 3) копия выписки по платежному счету № <№> на имя С М Н, за период с 03.08.2023 по 05.08.2023. Согласно представленной выписке подтверждаются следующие операции: 04 августа 2023 года в 07 часов 04 минуты со счета С М.Н. осуществлен Сбербанк Онлайн перевод на карту <№> на сумму 20 000 рублей и 04 августа 2023 года в 06 часов 39 минут со счета С М.Н. осуществлен Сбербанк Онлайн перевод на карту <№> на сумму 5 000 рублей (т. 1 л. д. 40, 41, 42-43);

- иной документ: приложение к протоколу допроса, согласно которого предоставлены копии чеков, по операциям в количестве двух штук согласно которым совершены следующие операции: 04 августа 2023 года в 07 часов 04 минуты 54 секунды перевод клиенту СберБанка на имя П Ю Л. по номеру телефона + 7<№>, номер карты получателя **** <№>. Отправитель М Н С., счет отправителя **** <№>, сумма перевода 5 000 рублей, без комиссии; 04 августа 2023 года в 06 часов 39 минут 11 секунд перевод клиенту СберБанка на имя П Ю Л. по номеру телефона + <№> номер карты получателя **** <№>. Отправитель М Н С., счет отправителя **** <№>, сумма перевода 20 000 рублей, без комиссии (т. 1 л. д. 50);

- показания свидетеля С А.Е., согласно которым у него имеется банковская карта «Промсвязьбанк». Поясняет, что данной банковской картой пользуется только его супруга С М.Н., денежные средства на данной карте принадлежат только ей, данной картой он не пользуется. Данную карту он получал на работе. Счет открыт на его имя. Данная карта находилась в пользовании и распоряжении его супруги С М Н. На данной карте хранились ее денежные средства. Также на ее телефоне было установлено приложение данного банка. Пользовалась им только она, приложение было под ее паролем. От его супруги ему стало известно, что 04.08.2023 с данной карты списаны 25 000 рублей, принадлежащих его супруге, когда она находилась в гостях у Мальцевой Н.А.

- иной документ: приложение к протоколу допроса на 3 листах, согласно которому представлено заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому в дополнительном офисе «Новочеркасский проспект» Санкт-Петербургского филиала ПАО «Промсвязьбанк» открыт счет на имя С А.Е. № <№>; приложение к протоколу допроса на 1 листе, согласно которого предоставлена информация о том, что дополнительный офис «Новочеркасский проспект» Санкт-Петербургского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 33А (т. 1 л. д. 65-67, 68);

- показания свидетеля Л П.Ю., оглашённые в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в отдельной трехкомнатной квартире, принадлежащей его отцу, совместно с сожительницей Мальцевой Натальей Александровной, <дата> года рождения; с Ф.И.О.. На учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим. В начале июня Мальцева Наталья познакомилась с С М, <...>. Он также познакомился с последней. Они периодически вместе употребляли алкогольную продукцию либо в квартире по месту его жительства, либо в квартире С М, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. 04.08.2023 в дневное время Мальцева Н.А. рассказала ему, что примерно в 05 часов 00 минут 04.08.2023 года к нему по месту жительства: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в сильном алкогольном опьянении пришла С М. У нее Мальцева Н.А. взяла мобильный телефон и, воспользовавшись ее состоянием, похитила 25 000 рублей с банковского счета ее мужа, которые перевела на его банковскую карту банка «Сбербанк» № <№> (счет <№>, открыт в отделении по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 1, к. 3, лит. А, пом. 7Н). Он в указанное время спал по месту жительства и происходящее не видел. О своих намерениях Наталья ему не сообщала. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. К его карте Наталья имеет свободный доступ, так как на ней имеются ее личные деньги. Также, ему позже стало известно, что Мальцева Н.А. 15.01.2024 похитила денежные средства их соседки Б А в сумме 3 000 рублей, которые также перевела с ее карты на его карту ПАО «Сбербанк» № <№>. В пользовании Мальцевой Н.А. нет карт, поэтому она пользовалась его, все похищенные ею денежные средства она обналичивала и тратила по своему усмотрению (т. 1 л. д. 71-73, т. 1 л. д. 74-76);

- иной документ: приложение к протоколу допроса на 9 листах, согласно которого представлена выписка по счету дебетовой карты на имя Л П Ю. Счет получателя № <№>, банковская карта **** <№>, в которой представлены операции с 03.08.2023 по 09.08.2023. На листе 6 представлена информация о том, что 04.08.2023 в 06 часов 39 минут на счет поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей, 04.08.2023 в 07 часов 04 минуты на счет поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 1 л. д. 77-85);

- показания свидетеля Н А.С., оглашённые в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. В его должностные обязанности входит сопровождение материалов, зарегистрированных на территории 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, а также профилактика и пресечение преступлений на обслуживаемой территории. Так, в сентябре 2023 года в дежурной части 54 отдела полиции был зарегистрирован материала проверки, по факту хищения денежных средств у С М.Н. Позже в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена причастность к совершению данного преступления Мальцевой Натальи Александровны, <дата> года рождения, которая была задержана им, при содействии о/у ГУР 54 отдела полиции Б Э.С., 08.09.2023 в 11 часов 15 минут и доставлена в 54 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. После доставления Мальцевой Н.А. в отдел полиции, им был составлен рапорт о задержании. При задержании и доставлении физическая сила и специальные средства ограничения подвижности не применялись. Деньги и ценности не изымались. В отделе полиции от Мальцевой Н.А. было получено объяснение, в котором она рассказала о совершенном ей преступлении, вину признала и раскаялась в содеянном. После этого материалы были переданы в СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (т. 1 л. д. 88-89);

- иной документ: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 18.01.2024 № 718518, согласно которого предоставлена информация о движении денежных средств (выписка) по карте: номер карты <№> за период с 02.08.2023 по 06.08.2023 (т. 1 л. д. 91);

- протокол осмотра документов от 18 января 2024 года, с фототаблицей и приложением, согласно которого объектом осмотра является: выписка полученная в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк». Согласно которой предоставлены сведения о движении денежных средств по карте № <№> № счета <№>, открытого в головном отделении 559055 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 559055/1754 – 06.04.2020 на имя Л П Ю, <дата> года рождения. Согласно представленной выписке отражены сведения о движении денежных средств по карте за период с 02.08.2023 по 06.08.2023. В ходе осмотра установлено, что данная выписка содержит в себе операции, представляющие интерес для предварительного следствия, которые подтверждают переводы денежных средств на карту Л П.Ю. от потерпевшей С М.Н., а именно: - 04 августа 2023 года в 06 часов 39 минут 01 секунду осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с банковского счета № <№>, открытого на имя С М Н, - 04 августа 2023 года в 07 часов 04 минуты 46 секунд осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета № <№>, открытого на имя С М Н. Кроме того, в ходе осмотра при помощи использования сети «Интернет» установлено, что данный офис банка ПАО «Сбербанк», в котором открыт счет на имя Л П.Ю. расположен по адресу: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 1, корп. 3, пом. 7 Н. Иной информации, представляющей интерес для следствия не установлено. Все осматриваемое до осмотра находилось без упаковки. После осмотра осмотренное упаковано в файл прозрачного цвета, который оклеен, скреплен оттиском печати «СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга», заверено подписью следователя (т. 1 л. д. 92-97);

- показания подсудимой Мальцевой Н.А., оглашенные в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым она в присутствии защитника пояснила, что она предупреждена о том, что в начале июня 2023 года на ул. 2-я Комсомольская она познакомилась с С М, <...>. В результате она познакомила ее с Л П.Ю. Они периодически вместе употребляли алкогольную продукцию либо в квартире Л П.Ю., либо у нее дома. 04.08.2023 года примерно в 05 часов 00 минут к ней по месту жительства г. Санкт-Петербург, <адрес> в сильном алкогольном опьянении пришла С М. В квартире также находился Л П.Ю., который спал. Они расположились с М на балконе. М сообщила, что ее выгнал супруг, в связи с чем она пришла к ней. В виду плохого материального положения, она решила воспользоваться текущим состоянием с целью хищения денежных средств с банковской карты М. Она взяла мобильный телефон М, и попросила приложить свой палец для разблокировки экрана телефона, что она и сделала. Также она попросила еще несколько раз приложить телефон к экрану, т.к. приложения банков также открывались с помощью пальца М. Она ранее видела, что М переводила денежные средства с банковского счета банка «ПСБ» своего супруга через мобильное приложение на свой банковский счет банка «Сбербанк» без подтверждения перевода, тогда она через приложение банка «ПСБ» осуществила перевод 5000 рублей и 20000 рублей со счета супруга М на ее счет банка Сбербанк, с которого также через приложение банка Сбербанк осуществила перевод 5000 и 20000 рублей на банковскую карту Л П.Ю. по абонентскому номеру <№>, который привязан к его банковской карте «Сбербанк». Данные денежные средства она потратила на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваюсь. Обязуется возместить весь материальный ущерб, причиненный ее действиями. Она действительно совершила хищение денежных средств, принадлежащих С М.Н. и Б А.В. Все обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой изложены верно. Согласна с суммами ущерба. Обязуется впредь подобного не совершать и в ближайшее время компенсировать весь ущерб потерпевшим (т. 1 л. д. 104-107, т. 1 л. д. 124-126, т. 1 л. д. 184-185);

- протокол осмотра места происшествия от 07 ноября 2023 года, с фототаблицей, проведенный при участии подозреваемой Мальцевой Н.А., ее защитника, и свидетеля Л П.Ю., в ходе которого осмотрена квартира <адрес> г. Санкт-Петербурга, в ходе которого подозреваемая Мальцева Н.А. пояснила, что в данной квартире она осуществила хищение денежных средств С М.Н. (т. 1 л. д. 115-119);

По преступлению в отношении С М.Н. доказательствами вины Б А.В. являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № 849 от 15 января 2024 года, согласно которого гражданка Б А.В. просит привлечь к установленной законом ответственности соседку по имени Наталья, проживающую в кв. <адрес>, которая 15.01.24 в 15 часов 20 минут без ее ведома в приложении «Сбербанк онлайн» перевела с ее банковской карты денежные средства в сумме 3 000 рублей. Получатель П Ю Л., абонентский номер <№>. Разрешение на перевод денежных средств Наталье она не давала. Материальный ущерб составляет 3 000 рублей, значительный, так как она не работает, воспитывает несовершеннолетнюю дочь (т. 1 л. д. 131);

- показания потерпевшей Б А.В. оглашённые в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 15 января 2024 года около 15 часов 00 минут к ней в квартиру пришла соседка по имени Наталья, которая проживает в квартире номер 21 их дома. Наталья попросила у нее ее мобильный телефон позвонить в соц. опеку. Она была не против и передала ей свой телефон. Она стала звонить. Далее Наталья попросила у нее сигарету. Она дала ей сигарету, после чего Наталья пошла курить в туалет, при этом ее телефон оставался у нее. Наталья покурила, вышла из туалета, передала ей ее телефон, попрощалась и ушла. Через некоторое время она хотела зайти в личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», но у нее не получилось. Пароль был сменен. Далее по номеру своей банковской карты у нее получилось зайти в «Сбербанк Онлайн» и она обнаружила, что с ее банковской карты в 15 часов 20 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей по абонентскому номеру +<№>, получателем платежа является П Ю Л. Вышеуказанный перевод денежных средств она не осуществляла. Уточняет, что пароль от входа в личный кабинет в «Сбербанк Онлайн» Наталье она не сообщала. Перед тем, как взять ее мобильный телефон, Наталья спросила номер ее банковской карты, чтобы перевести ей денежные средства, которые она ранее в этот же день брала у нее в долг в размере 850 рублей. Номер своей банковской карты она ей сообщила, с этой же карты Наталья перевела денежные средства в приложении «Сбербанк Онлайн». Обнаружив несанкционированный перевод денежных средств она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Вечером 15 января 2024 года Наталья с абонентского номера +<№> в мессенджере «Вотсап» вела с ней переписку, в ходе которой призналась, что совершила несанкционированный перевод денежных средств с ее банковской карты без ее ведома и извинилась за свои действия. Абонентским номером +<№>, насколько ей известно, пользуется Наталья и ее сожитель П. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, в связи с тем, что на данный момент она официально не трудоустроена, <...>, ущерб для нее является значительным (т. 1 л. д. 139-141, т. 1 л. д. 142-145);

- иной документ: приложение к протоколу допроса – копия чека по операции, согласно которой 15 января 2024 года в 15 часов 20 минут 48 секунд с карты № **** <№> на имя А В Б. осуществлен перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей, комиссия за перевод 390 рублей, по номеру телефона +7 <№> на карту получателя № **** <№> на имя П Ю Л.; приложение к протоколу допроса – данные о владельце карта и счета, согласно которым на Б А В открыт счет № <№>, банк ПАО «Сбербанк», место открытия счета – 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19; приложение к протоколу допроса – копии документов о реквизитах счета и карты, согласно которого установлены данные банковской карты, выпущенной на имя Б А.В. – банковская карта № <№> (т. 1 л. д. 146, 147, 148-149, 150);

- протокол осмотра места происшествия от 18 января 2024 года, с фототаблицей, проведенный при участии потерпевшей Б А.В., в ходе которого установлено, что денежные средства, принадлежащие Б А.В. были похищены по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л. д. 159-162);

- показания свидетеля Л П.Ю. раскрытые в эпизоде о краже средств С М.Н. (т. 1 л. д. 74-76);

- иной документ: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 18.01.2024 № 718518, согласно которого предоставлена информация о движении денежных средств (выписка) по карте: номер карты <№> за период с 02.08.2023 по 06.08.2023 (т. 1 л. д. 91);

- протокол осмотра документов от 18 января 2024 года, с фототаблицей и приложением, согласно которого объектом осмотра является: выписка полученная в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк». Согласно которой предоставлены сведения о движении денежных средств по карте № <№> № счета <№>, открытого в головном отделении 559055 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 559055/1754 – 06.04.2020 на имя Л П Ю, <дата> года рождения. Кроме того, в ходе осмотра при помощи использования сети «Интернет» установлено, что данный офис банка ПАО «Сбербанк», в котором открыт счет на имя Л П.Ю. расположен по адресу: 192238, г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 1, корп. 3, пом. 7 Н. Иной информации, представляющей интерес для следствия не установлено. Все осматриваемое до осмотра находилось без упаковки. После осмотра осмотренное упаковано в файл прозрачного цвета, который оклеен, скреплен оттиском печати «СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга», заверено подписью следователя (т. 1 л. д. 92-97);

- показания подсудимой Мальцевой Н.А., оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым она 15 января 2024 года около 12 часов 30 минут она зашла в гости к своей знакомой соседке А в квартиру № <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, с целью того, чтобы попросить ее телефон, для того, чтобы позвонить. А передала ей свой телефон «Айфон», который был уже ею разблокирован. В тот момент она решила воспользоваться ее мобильным банком «Сбербанк», который был установлен на ее телефоне, но не был осуществлен вход. В виду того, что ранее она занимала у А 850 рублей, она знала номер ее банковской карты, так как просила его, чтобы перевести ей денежные средства. Для входа в приложение «Сбербанк онлайн» она ввела номер банковской карты, принадлежащий А, после чего ей на телефон пришло СМС сообщение, в котором пришел код подтверждения входа в приложение «Сбербанк онлайн». С помощью этого кода она вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и в тайне от А осуществила перевод денежных средств с ее банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Л П № <№> в размере 3 000 рублей. Поясняет, что данной банковской картой пользуется только она. После этого она А телефон обратно и ушла. Все денежные средства она потратила на продукты питания. Хищение денежных средств совершила ввиду трудного материального положения. Противоправность своих действий осознает, в содеянном раскаивается, вину признает. Готова возместить ущерб в полном объеме. Л П о ее действиях ничего не знал, она его в свой преступный умысел не посвящала. Она пользовалась его картой постоянно, так как своих карт, действующих нет, а к его карте у нее свободный доступ (т. 1 л. д. 166-169, т. 1 л. д. 173-174, т. 1 л. д. 184-185)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания свидетелей носят последовательный, взаимодополняющий характер, сведения, потерпевших, сообщенные ими при допросах, последовательны и неизменны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой Мальцевой Н.А. не содержат, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимой Мальцевой Н.А. каждым из свидетелей, потерпевшими, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Данные доказательства проверены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают, подтверждены подсудимой в ходе судебного заседания, которой в присутствии защитников были разъяснены ст.51 Конституции РФ, положения уголовно-процессуального законодательства, Мальцева Н.А. предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд не усматривает оснований считать показания подсудимой Мальцевой Н.А. самооговором и доверяет им, поскольку они в целом последовательны, логичны и соотносятся с другими доказательствами по делу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой Мальцевой Н.А.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мальцевой Н.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении С М.Н.), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд квалифицирует действия подсудимой Мальцевой Н.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении Б А.В.), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Мальцева Н.А., является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, <...> официально не трудоустроена, работает неофициально, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судима.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, по каждому преступлению, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, <...>

Суд также принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, <...> (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По эпизоду в отношении Б А.В. суд также принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение ущерба (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Мальцевой Н.А. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, основного наказания по мнению суда достаточно для исправления осуждённого.

Оснований для изменения категории какого-либо из совершенных Мальцевой Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности какого-либо из преступлений, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положение статьи 73 УК РФ (Условное осуждение), с учётом ранее изложенных обстоятельств, личности подсудимой, наличия смягчающих вину обстоятельств, возмещения ущерба, совершения преступления впервые и отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.

С учётом применения условного осуждения суд устанавливает Мальцевой Н.А. испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Мальцеву Н.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в вышеуказанный орган раз в месяц.

Потерпевшими С М.Н. на сумму 25 000 рублей, Б А.В. на сумму 3 390 рублей заявлены гражданские иски, которые подсудимая признала по праву, по размеру не оспаривала.

При этом потерпевшая Б А.В. от гражданского иска на судебном следствии отказалась ввиду возмещения ущерба, что служит основанием для прекращения производства по её иску.

С учётом положений статей 15, 393 (пункт 5), 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что стоимость имущества доказана с достаточной степенью разумности, не оспорена, суд приходит к выводу о возможности взыскания с подсудимой стоимости похищенного имущества в пользу потерпевших.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, назначение ему наказания в виде длительной изоляции от общества, суд полагает возможным процессуальные издержки взыскать за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцеву Наталью Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении С М.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть месяцев), без дополнительных видов наказания;

- за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении Б А.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без дополнительных видов наказания.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мальцевой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без дополнительных видов наказания.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на Мальцеву Н.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Мальцевой Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Мальцевой Н.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск С М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Натальи Александровны в пользу С М Н в чёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску Б А В прекратить ввиду отказа от гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку, полученная в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которой предоставлены сведения о движении денежных средств по карте № <№>, № счета <№>, на имя Л П Ю, <дата> года рождения – хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего, далее уничтожить совместно с делом.

В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: