Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2023 от 28.04.2023

УИД: 66MS0025-01-2023-001043-98

Дело № 13-62/2023 (11-148/2023)

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьиМакеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «МРСК Урала» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.04.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 23.07.2013 исковые требования ОАО «МРСК Урала» к Мамаевой А.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворены в полном объеме, с Мамаевой А.А. в пользу ОАО «МРСК Урала» взысканы: задолженность за потребленную электроэнергию в размере 532 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 932 руб. 80 коп. Указанное заочное решение 20.09.2013 вступило в законную силу.

21.03.2023 ОАО «МРСК Урала»обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1025/2013, поскольку исполнительный лист утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 04.04.2023 заявителю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по мотиву пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не заявлено.

В частной жалобе ОАО «МРСК Урала» просит определение отменить, полагает, что в рамках настоящего спора не истец специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом. Каких-либо сведений о том, что судебный пристав-исполнитель вернул исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, а предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочное решениеот *** вступило в законную силу ***, исполнительный лист ВС *** выдан ***.

*** заявителю выдан дубликат исполнительного листа ВС ***.

Согласно ответа Врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по свердловской области *** на обращение, по данным базы ПК ОСП АИС ФССП на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство ***-ИП ль *** о взыскании с Мамаевой А.А. в пользу ОАО «МРСК Урала» денежных средств в размере 932,80 руб. *** исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; материалы исполнительного производства уничтожены по истечению 3-летнего срока хранения, в том числе почтовые реестры за 2018 год. При таких обстоятельствах подтвердить либо опровергнуть возвращение исполнительного документа взыскателю не представляется возможным, на исполнении вКировском РОСП г. Екатеринбурга исполнительный документ отсутствует.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата, заявитель ссылался на то, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем заявитель узнал только ***.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и недоказанность утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, суд не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Между тем заявление о выдаче дубликата поступило в суд ***, то есть в пределах месячного срока с момента, когда заявителю стало известно об утрате оригинала исполнительного листа. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя и получении им постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, материалы дела не содержат, что подтверждает обоснованность утверждения заявителя об утрате исполнительного документа в ходе принудительного исполнения. Взысканная судом задолженность должником не погашена.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. Определение суда подлежит отмене, заявление ОАО «МРСК Урала» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 04.04.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать взыскателю ОАО «МРСК Урала» дубликат исполнительного листа в отношении должника Мамаевой Алены Александровны, 13.02.1988 года рождения, для принудительного исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 23.07.2023 по гражданскому делу № 2-1025/2013 по иску ОАО «МРСК Урала» к Мамаевой Алене Александровне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Судья Ю.В. Глушкова