Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-167/2023 от 18.04.2023

Уголовное дело № 1-167/2023 года (УИД 48RS0004-01-2023-000534-10)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк                                  23 июня 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: и.о. судьи – Комоликовой Е.А.,

при секретаре Светиковой Ю.Н., с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И., Какунина С.С. подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Гончарова С.П., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведен, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО12 в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 04 минут 12 февраля 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находись в помещении <адрес> в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищению чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кошелька черного цвета на застежке, который находился в барсетке, находящейся в комнате на диване, похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей, ФИО13 вышел из помещения комнаты <адрес> и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами пo своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суд поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 в котором он просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Баранова В.В., поскольку они примирились с подсудимым, материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к ФИО14 у него не имеется. Также просил суд принять его отказ от иска.

Подсудимый ФИО15. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, просил прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились с потерпевшим, он возместил причиненный материальный, принес ему свои извинения.

    Защитник подсудимого – адвокат Гончаров С.П. поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого ФИО16 о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела им сторонам разъяснены.

Государственный обвинитель Какунин С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО17 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб последним полностью возмещен подсудимым, ФИО18. впервые обвиняется в совершение преступления средней тяжести.

Выслушав стороны, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что данное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, мнение потерпевшего о возможности прекращения уголовного дела в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, они примирились с подсудимым, суд учитывает полное признание ФИО19 своей вины, раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, который ранее не судим (л.д.138-139), на учетах ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОКИБ», ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» не состоит (л.д. 140-141,143, 145,147), по месту жительства УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и администрации не поступало (л.д.154), суд также учитывает тот факт, что возмещен причиненный материальный ущерб, о чем имеется расписка потерпевшего, отсутствие у нее каких-либо претензий к подсудимому.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому, а также потерпевшей разъяснены.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Согласно ст.39 ГПК РФ и п.4 ст.44 УПК РФ истец вправе отказаться от иска. Поскольку Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства отказался от суммы предъявленного иска до удаления судьи в совещательную комнату, суд принимает отказ потерпевшего Потерпевший №1 от вышеуказанных исковых требований, поскольку он не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы как потерпевшего, так и других лиц и производство по гражданскому иску в указанной части подлежит прекращению.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Билиенко В.В. в сумме 6240 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, освободив ФИО21. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО22 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО25 в части возмещения материального ущерба в размере 10000 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек мужской черного тщета на застежке, денежные средства в сумме 10 000 рублей (купюрами 5000 - 1 купюра, 1000 - 5 kyntop) - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть законному владельцу Потерпевший №1, кошелек черного цвета «WHERNER» - хранящийся у подсудимого ФИО23 - вернуть законному владельцу ФИО24

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Билиенко В.В. в сумме 6240 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

И.о. судьи Е.А. Комоликова