Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2024 от 22.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    08 мая 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой А.И.,

потерпевшей Сосновских С.В.,

подсудимого Колодезева В.С.,

защитника в лице адвоката Юсуповой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой С.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Колодезева Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колодезев Вадим Сергеевич органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, Колодезев В.С. находился в своей съемной квартире по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Колодезевым В.С. и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которого у Колодезева В.С., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия., Колодезев В.С., примерно в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенным, находясь на кухне в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной неприязни, взял в руку расположенный на полу, рядом с кухонным столом, деревянный табурет и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно бросил его в голову Потерпевший №1, попав в лобную часть, тем самым причинив Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №, повреждения в виде:

- черепно-мозговая травма: рана в лобной области слева, перелом передней стенки лобной пазухи и верхнего края правой глазницы, ушиб головного мозга легкой степени.

Наличие черепно-мозговой травмы подтверждается клиническими и рентгенологическими данными. Черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного действия твердого тупого предмета, на что указывает сам характер травмы. Данная травма могла образоваться от однократного травмирующего воздействия.

Проведение первичной хирургической обработки раны, клинические данные на момент поступления в стационар, а также рентгенологические данные, дает основание полагать, что давность образования черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 1 суток до момента обращения за медицинской помощью.

Установленная черепно-мозговая травма по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинила СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н).

Установленная черепно-мозговая травма не препятствовала совершению «самостоятельных активных действий».

В судебном заседании подсудимый Колодезев В.С., и его защитник Юсупова Е.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку подсудимый с потерпевшей примирился, ущерб возмещен в полном объеме, ранее Колодезев В.С. не судим.

Потерпевшая заявила суду надлежащим образом оформленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колодезева В.С., в связи с примирением с ним, заявив, что она не имеет к подсудимому претензий ни имущественного, ни иного характера, так как им полностью возмещен причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является преступлением средней тяжести, подсудимый Колодезев В.С. не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, материальный и моральный ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевшая примирилась с ним и претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить. Подсудимый Колодезев В.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает. Правовые основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям подсудимому Колодезеву В.С. разъяснены и понятны, с ними он полностью согласен.

Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Колодезеву В.С. в виде домашнего ареста суд полагает необходимым отменить, гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств определить на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешить в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Колодезева Вадима Сергеевича, совершившего преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Колодезеву В.С. в виде домашнего ареста суд полагает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: конверт со следом обуви, деревянный табурет, 2 стеклянные бутылки, конверт белого цвета с букальными эпителиями ФИО6, конверт белого цвета с букальными эпителиями Колодезева В.С., конверт белого цвета с 2 отрезками шторы, конверт белого цвета с веществом бурого цвета, конверт белого цвета с контрольным смывом веществ бурого цвета хранящиеся в <адрес> - уничтожить; медицинскую карту больной Потерпевший №1 - возвратить на хранение в <адрес> заграничный паспорт на имя Колодезева В.С. – возвратить Колодезеву В.С.; СД-диск с рентгенснимками на имя Потерпевший №1, 3 конверта с 2 светлыми дактилоскопическими пленками в каждом - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья               А.Ю. Чудайкин