Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-130/2024

УИД 21RS0025-01-2023-007620-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 г.                                                        с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Григорьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

    АО «ЦДУ» обратилось в Московский районный суд <адрес> Республики с иском к Григорьеву Д.В. и просило взыскать с него в его пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 501,27 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 5 030 рублей 03 копейки и почтовые расходы в размере 174 рубля.

    Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Григорьевым Д.В. дистанционно, в электронном виде, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Григорьеву Д.В. был предоставлен заем в сумме 100 000 рублей на 126 календарных дней под 328,50 процентов годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования к Григорьеву Д.В. по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» передало АО «ЦДУ».

Ответчиком Григорьевым Д.В. обязательства по погашению займа и уплате процентов в полном объеме не были исполнены, что привело к просрочке исполнения на 186 календарных дней, течение которого начинается с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Григорьева Д.В. по договору займа с учетом начисленных процентов и пеней составляет 191 501,27 рублей, в т.ч.: 78 193,25 рублей – задолженность по основному долгу; 108 862,01 рубль – проценты за пользование займом; 4 446,01 рублей – пени (л.д. 5-7).

До обращения в Московский районный суд <адрес> Республики с указанным заявлением истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности по договору займа. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ названным мировым судьей судебный приказ его же определением был отменен ( л.д.5-7,35).

Определением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело для рассмотрения по существу по территориальной подсудности, с учетом места жительства ответчика Григорьева Д.В., было передано в Красноармейский районный суд Чувашской Республики (л.д.66).

    Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия ( л.д.5-7, 78,79).

Ответчик Григорьев Д.В. о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой. На судебное заседание тоже не явился, несмотря на то, что к нему было направлено извещение в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организацию почтовой связи за получением указанного извещения также не явился, в связи с чем, оно было возвращено обратно в суд. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. 75).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из искового заявления, заявления Григорьева Д.В. на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта, договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальных условий договора потребительского займа), Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Правил предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», выписок из программно-аппаратного комплекса о дистанционном общении с лицом, зарегистрировавшимся в целях получения займа под именем Григорьев Д.В. через представленные данным лицом номер телефона и адрес электронной почты; согласия на обработку персональных данных, сообщений ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе информации о перечислениях ДД.ММ.ГГГГ суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ дистанционно, в электронном виде, был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил Григорьеву Д.В. заем в размере 100 000 рублей на срок 126 календарных дней – по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 365% годовых. Григорьев Д.В. на названных условиях обязался сумму займа возвратить и уплатить проценты в 9 платежей, ежемесячно внося по 19 197,96 рублей. При этом первый платеж обязался уплатить ДД.ММ.ГГГГ, а последующие –каждый 14-й день после первого платежа. В случае нарушения срока платежа займа он обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Стороны также согласовали условие о том, что займодавец вправе уступать свои права требования по договору займа любому третьему лицу (л.д. 15-16, 17-21, 21-23,24-25,26-27,29,30-33)

Заключение ООО МФК «Мани Мен» договора потребительского займа с Григорьевым Д.В. подтверждается также и сообщением ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентский номер телефона, с использованием которого осуществлены заявка на получение займа и подписание договора займа, принадлежит именно Григорьеву Д.В. (л.д.85).

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору займа, распечатанному из программно-аппаратного комплекса, и задолженности, в связи с нарушением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, задолженность Григорьева Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных пеней и вычетом уплаченных им процентов за пользованием займом в размере 58 498,72 рубля, составляет 191 501,27 рублей, в том числе 78 193,25 рублей –сумма основного долга, 108 862,01 рубль – задолженность по процентам за пользование займом, 4 446,01 рублей - задолженность по пени ( л.д.41-45).

           Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

           Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик Григорьев Д.В. суду не предоставил.

           Между тем, согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ и положений п.2 ст.401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по договору займа лежала на нем.

           Расчет задолженности по договору займа суд находит соответствующим условиям договора займа и Общим условиям договора потребительского займа, утв. ООО МФК «Мани Мен», а также положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим на момент заключения договора займа.

            Предъявленная к взысканию сумма рассчитана с соблюдением ограничения, установленного ч.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа ( 100 000 рублей х 1,5 +100 000 рублей = 250 000 рублей ; 250 000 рублей – 58 498,72 рубля уплаченные Григорьевым Д.В. проценты = 191 501,28 рублей).

          В силу пунктов 1 и 2 ст.384 ГК РФ кредитор может передать право (требование), принадлежащее на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предоставленными истцом суду договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-62-07.23 и приложением № к нему ( л.д.10-13,45) подтверждается, что ООО МФК «Мани Мен» свои права требования к Григорьеву Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № уступило АО «ЦДУ».

При установленных выше обстоятельствах, суд исковые требования истца к ответчику находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

              Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о взыскании с ответчика Григорьева Д.В. судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления и почтовых расходов (л.д. 9,14) тоже подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Взыскать с Григорьева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (<данные изъяты>), находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Григорьевым Д.В. и ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере     191 501 (сто девяносто одна тысяча пятьсот один) рубль 27 (двадцать семь) копеек, в том числе: 78 193 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто три) рубля 25 (двадцать пять )копеек – задолженность по основному долгу; 108 862 (сто восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 01 (одна) копейка – проценты за пользование займом; 4 446 (четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 01 (одна) копейка - пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 030 (пять тысяч тридцать) рублей 03 (три) копейки, почтовые расходы в размере 116 (сто шестнадцать) рублей 40 (сорок) копеек, а всего 196 647 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 6 июня 2024 г.

Председательствующий