Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-127/2023;) от 18.12.2023

П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак                                                                                                      10 января 2024 года

Дело № 1-127/2023

55RS0038-01-2023-000677-29

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Каретниковой А.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Шулянова Т.К.

Подсудимых Фролова А.Н., Гребенюк Ю.М.

Адвокатов ООКА Сизова Д.Н., Морозова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Фролов Александр Николаевич ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Гребенюк Юрий Михайлович ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.Н. и Гребенюк Ю.М. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

07.05.2023 года около 20 часов, находясь в с.Татарка Черлакского района Омской области, Фролов А.Н. и Гребенюк Ю.М. вступили в предварительный преступный сговор на совместный незаконный вылов водных биологических ресурсов из реки Иртыш, включенной в Обь-Иртышский рыбохозяйственный район Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, в местах нереста и на миграционных путях к ним, в период нереста, с применением самоходного плавательного транспортного средства – лодки с подвесным мотором и рыболовной плавной сети.

Реализуя свой преступный умысел, 07.05.2023 года около 21 часа Фролов А.Н. и Гребенюк Ю.М. действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на самоходном транспортном средстве лодке ПВХ «Пилот М-320» без бортовых номеров, с лодочным мотором марки «SEA-PRO-9,9» при помощи весел под управлением Гребенюка Ю.М. отплыли от берега, далее Фролов А.Н. завел мотор, с использованием которого они проследовали на фарватер 2028 км. акватории реки Иртыш по лоцманской карте в районе с.Татарка Черлакского района Омской области. Пройдя вверх по течению, Фролов А.Н. заглушил мотор, и спустил в воду сплавную донную сеть, с привязанным к ней тяговым устройством из связанных в пучок ветвей деревьев, Гребенюк Ю.М. при помощи весел управлял лодкой. Далее они сплавились вниз по течению, осуществляя незаконный вылов рыбы. Затем Фролов А.Н. выбрал из воды сеть с пойманной рыбой и сложил в лодку.

07.05.2023 г. в 21:30 час. на 2028 км. по лоцманской карте реки Иртыш в районе с.Татарка Черлакского района Омской области противоправные действия Фролова А.Н. и Гребенюка Ю.М. были пресечены сотрудниками Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления Росрыболовства.

Согласно ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статей 22.2, 36.7 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», в реке Иртыш и ее притоках всех порядков на всем их протяжении и их пойменных системах повсеместно, в период нереста, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов от начала распаления льда (появления заберегов) по 20 мая.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», стерлядь отнесена к ценным видам рыбы осетровой породы, вылов которой запрещен повсеместно.

В результате своих совместных действий Фролов А.Н. и Гребенюк Ю.М. незаконно добыли (выловили) 2 экземпляра стерляди, стоимостью в период нереста 9144 рубля за экземпляр, а так же 1 экземпляр судака, стоимостью 6610 рублей за экземпляр, 1 экземпляр язя, стоимостью 1000 рублей, 1 экземпляр леща, стоимостью 1000 рублей, в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321, от 23.07.2022 г. № 1322, то есть причинили водным биологическим ресурсам ущерб в размере 26 898 рублей.

В судебном заседании подсудимые Фролов А.Н. и Гребенюк Ю.М. виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, показали что они согласны с объемом предъявленного обвинения, оно им понятно, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего КИВ в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель и адвокаты, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое преступление относятся к категории средней тяжести, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимых Фролова А.Н. и Гребенюк Ю.М. органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с частью 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В данном случае, вид водных биологических ресурсов и их количество, правового значения для квалификации по инкриминируемому составу преступления не имеет.

Суд полагает, что квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В тоже время, по мнению суда из объема обвинения подлежит исключению признак применения запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, поскольку суду не представлено доказательств отнесения рыболовной сплавной сети к способам массового истребления водных биологических ресурсов, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, так как сеть относится к орудиям промыслового (промышленного) лова, а не к способам массового истребления водных биологических ресурсов.

Согласно разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (например прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий). При установленных в судебном заседании обстоятельствах, таких орудий лова подсудимыми применено не было.

Таким образом, действия подсудимых Фролова А.Н. и Гребенюк Ю.М. подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании установлен факт добровольного полного возмещения причиненного ущерба подсудимыми Фроловым А.Н. и Гребенюк Ю.М. в размере 26 898 рублей.

У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимых Фролова А.Н. и Гребенюк Ю.М. исходя из их поведения в зале судебного заседания и сведений имеющихся в материалах уголовного дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Рыболовная сеть, экземпляры рыб, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.54 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подлежат уничтожению как орудие преступления и незаконно добытые водные биологические ресурсы, чье физическое состояние не позволяет вернуть их в среду обитания. Лодка ПВХ «Пилот М-320» без бортовых номеров, с двумя веслами, подвесной лодочный мотор марки «SEA-PRO-9,9» с топливным баком, товарный чек на лодку, копия чека на лодочный мотор, подлежат возвращению владельцу ШИВ

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней степени тяжести, а также личности подсудимых, которые ранее не судимы, Фролов А.Н. в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; Гребенюк Ю.М. женат, на иждивении ни кого не имеет, является пенсионером, учитывается возраст последнего, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации и соседями характеризуется положительно. Оба подсудимых вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, добровольное полное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимых и их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, ролью виновных в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым, положения ст.64 УК РФ по указанному составу преступления, а также не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимых Фролова А.Н. и Гребенюк Ю.М. добровольное полное возмещение ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении всех подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустройство Фролова А.Н., пенсионный возраст Гребенюка Ю.М., состояние здоровья подсудимых и их близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания подсудимым суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в отношении подсудимых установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения альтернативных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, при этом по мнению суда исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в отношении них возможно применить условное осуждение.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимых и повлияет на условия жизни их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения в отношении Фролова А.Н. не избиралась.

Признать Гребенюк Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения в отношении Гребенюк Ю.М. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- водные биологические ресурсы, рыболовную сеть – уничтожить;

- лодку ПВХ «Пилот М-320» с двумя веслами, топливный бак, подвесной лодочный мотор марки «SEA-PRO-9,9», товарный чек на лодку, копию товарного чека на лодочный мотор – оставить законному владельцу ШИВ

Процессуальные издержки подлежащие выплате адвокатам Сизову Д.Н. и Морозову А.В. за оказание юридической помощи Фролову А.Н. и Гребенюк Ю.М. в судебном заседании при их участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Ю.Л.Околелов