Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-354/2023 от 29.05.2023

В суде первой инстанции

дело рассмотрел судья Митин А.Л.

Дело № 21-354/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2023 года                               г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу Коваленко М.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 11 января 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Игнатенко Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Поповым Ю.И. в отношении Игнатенко Е.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.17).

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2022 в 19 час. 00 мин. водитель Игнатенко Е.В., управляя автомобилем Honda Fit, г.р.з. №, двигаясь в г. Хабаровске по ул. Руднева со стороны ул. Адмиральская в сторону пер. Ясный в районе дома 33 совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекающего проезжую часть ул. Руднева справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 5648 от 15.12.2022 квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д.19-20).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Титова Е.С. от 11.01.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Игнатенко Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 39).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 мая 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Представитель ФИО1 - Коваленко М.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Волошкин В.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что не согласны с оценкой доказательств, изложенной в решении судьи районного суда, полагают, что Игнатенко Е.В. при выборе скорости движения автомобиля не учел погодные условия и наличие знаков, обозначающих пешеходный переход, а также проявил невнимательность, в связи с чем допустил наезд на пешехода. Полагают, что в показаниях Игнатенко Е.В. имеются противоречия.

Игнатенко Е.В. и его защитник Можаровская В.А. с доводами жалобы не согласились, пояснив, что в действиях Игнатенко Е.В. не имеется нарушений Правил дорожного движения, он двигался на разрешающий сигнал светофора, скорость не превышал. Полагают, что должностным лицом и судьей районного суда верно оценены доказательства по делу, которые вину Игнатенко Е.В. в совершении правонарушения не подтверждают.

ФИО1, Коваленко М.С., Докукин И.В., Сунцова Е.А., а также должностное лицо Титов Е.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

За нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства вину Игнатенко Е.В. в совершении административного правонарушения не подтверждают.

Как следует из показаний Игнатенко Е.В., он управляя транспортным средством Honda Fit, двигался в крайней левой полосе со скоростью 50 км/ч с учетом погодных условий на зеленый сигнал светофора. Пешеход выбежал на дорогу справа по ходу его движения. Игнатенко Е.В. предпринял попытку уйти от столкновения, повернув влево и резко затормозив, но не смог избежать наезда на пешехода.

Показания Игнатенко Е.В. согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 резко выбежал на дорогу на запрещающий сигнал светофора, дорогу перебегал по диагонали а не по пешеходному переходу. Затем он услышал резкий звук тормозов, водитель, пытаясь избежать столкновения, выехал на встречную полосу. Также пояснил, что данное транспортное средство двигалось с небольшой скоростью на разрешающий сигнал светофора.

Показания Игнатенко Е.В. и ФИО2 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что услышала звук удара, после чего увидела лежащего на дороге молодого человека. В этот момент для пешеходов горел красный сигнал светофора.

Помимо показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, показания Игнатенко Е.В. согласуются и с материалами дела: схемой ДТП, заключением эксперта, фотографиями.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно признал данные доказательства достоверными и положил их в основу принятого решения.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, судья районного суда учел, что данные показания в части пояснений о передвижении потерпевшего через дорогу в момент, когда для автомобилей горел желтый сигнал светофора, не согласуются с совокупностью доказательств по делу, в связи с чем обоснованно признал их показания в данной части не достоверными.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы автора жалобы о нарушении водителем Игнатенко Е.В. Правил дорожного движения РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемых актов незаконными и необоснованными, не установлено.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене постановления должностного лица и решения районного судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 11 января 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Игнатенко Е.В. оставить без изменения, а жалобу Коваленко М.С. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда