Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2022 ~ М-1770/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-2126/2022

18RS0023-01-2022-002922-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 декабря 2022 года                             г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Сырцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО Совкомбанк обратилось в суд с исковым заявлением к Сырцову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2976496149 от 06.06.2020 в размере 385 288,72 руб., в том числе: основной долг в размере 353 632,52 руб.; просроченный проценты в размере 26 732,09 руб.; просроченные проценты по основному долгу в размере 773,00 руб.; неустойку в размере 1 785,11 руб.; комиссии в размере 773,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 052,89 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену 271 176,39 руб..

    Требование мотивирует тем, что 06.06.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2976496149 на сумму 466 599,00 руб., под 16,39% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Совкомбанк и ответчик Сырцов А.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2976496149 на сумму 466 599,00 руб., сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита 07.06.2023, процентная ставка – 16,39% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей 36, размер платежа с 1 по 35 платеж – 10 865,39 руб. ежемесячно; 36 платеж – 270 365,09 руб.

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № 2976496149 от 06.06.2020, что Сырцов А.Л. периодически допускал просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производил несвоевременно.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и является основанием для взыскания с Сырцова А.Л. просроченных процентов в размере 27 505,09 руб. Размер задолженности по процентам подтверждается представленным истцом расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору.

Относительно размера неустойки по договору, суд исходит из того, что сумма неустойки рассчитана в соответствии с п. 12 индивидуальных условий. Её размер представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает.

Относительно взыскания комиссии суд приходит к следующему.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик выразил согласие на подключение ему комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, а также уведомлен о том, что они могут быть изменены. Дал согласие на удержание комиссии за оформления комплекса услуг согласно тарифам банка, путем списания средств с его банковского счета.

С Сырцова А.Л. взыскана комиссия за содержание услуги «Возвращение в график» в размере 1 770,00 руб.

Согласно п. 1.19 Тарифов комиссия за содержание услуги возвращение в график составляет 590,00 руб.

Также ответчиком при заключении кредитного договора указан его номер телефона и согласие на отправку банком ему СМС-сообщений и PUSH-уведомлений.

Сырцов А.Л., подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные данным договором, также выразил согласие на оказание ему банком дополнительных услуг.

Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства

Рассматривая требования ПАО Совкомбанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как следует из представленных материалов, заемные денежные средства были получены заемщиком на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>

Таким образом, Сырцовым А.Л. согласованы условия договора о залоге автомобиля, который он намеревался приобрести с использованием кредитных средств, и залог у банка возник с момента приобретения данного автомобиля заемщиком.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1-34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Уведомление о залоге № 2020-004-847745-356 зарегистрировано ПАО Совкомбанк в реестре 07.06.2020.

Собственником указанного выше автомобиля на момент разрешения спора является ответчик Сырцов А.Л. Указанные данные подтверждаются карточкой учета транспортного средства и ответчиком по существу не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, имущество было заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, ответчиком систематически нарушались сроки их внесения, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности Сырцова А.Л. перед истцом по спорному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны согласовали порядок определения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится, то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки.

То есть, начальная продажная цена заложенного имущества, согласованная сторонами кредитного договора, составляет 271 176,69 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет соответствует Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Суд использует данный расчет для установления возможности взыскания на предмет залога для удовлетворения требований банка при нарушении ответчиком основного обязательства.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, исковые требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога (автомобиля) в размере 271 176,69 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что за должником (залогодателем) в любое время до реализации предмета залога сохраняется право прекратить обращение на него взыскания и его реализацию путем исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 052,89 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 13 052,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 от 15.09.2022.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, уменьшение неустойки не влияет на пропорциональность взыскания судебных расходов, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 13 052,89 руб.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы следует, что меры, перечисленные в ст. 140 ГПК РФ, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06.10.2022 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Сырцову А.Л.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Совкомбанк к Сырцову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сырцова <данные изъяты>, в пользу ПАО Совкомбанк, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № 2976496149 от 6 июня 2020 года в размере 385 288,72 руб., в том числе: основной долг в размере 353 632 рубля 52 копейки; просроченный проценты в размере 26 732 рубля 09 копеек; просроченные проценты по основному долгу в размере 773 рубля; неустойку в размере 1 785 рублей 11 копеек; комиссии в размере 773 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 052 рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный за Сырцовым <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк к Сырцову <данные изъяты> в части установления начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Сырцову <данные изъяты>, принятые на основании определения судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 октября 2022 года, отменить в случае: добровольного погашения должником имеющейся перед взыскателем задолженности; реализации указанного имущества на публичных торгах; передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий             <данные изъяты>            А.Р. Кужбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года