Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2022 от 31.03.2022

№1-361/2022

56RS0018-01-2022-003261-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Димитровой О.П., с участием:

-        государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова А.В.,

-        защитника – адвоката Анацкой А.Д.,

-        подсудимого Киреева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Киреева С. А., ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ... судимого приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от 2.10.2013 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан от 16.01.2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев 12 дней, 8.07.2019 года снят с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Киреев С.А., будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга от 25.03.2021 года, вступившего в законную силу ..., к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (срок лишения права управления транспортными средствами начат с ..., административный штраф не оплачен), ... около 3 часов 15 минут умышленно, в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) механическим транспортным средством – автомобилем марки «..., совершил на нем поездку до ..., где был задержан сотрудниками ... после чего он в тот же день, в 3 часа 30 минут, находясь у ..., от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола ... от ...).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Киреев С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Киреев С.А. заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что Киреев С.А. в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое в полной мере обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киреева С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киреева С.А., являются признание подсудимым вины; его раскаяние в содеянном; дача им самоизобличающих показаний; наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей на иждивении; наличие у супруги подсудимого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киреева С.А., является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым, ранее отбывавшим лишение свободы, совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд пришел к выводу о назначении Кирееву С.А. наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива и дополнительного наказания, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также и ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначаемое наказаниезаменить принудительнымиработами с дополнительным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киреева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-        ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

1-361/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Немков В.А.
Ответчики
Киреев Сергей Анатольевич
Другие
Бербасов Олег Юрьевич
Анацкая В.Д.
Суд
Ленинский районный суд г. Оренбурга
Судья
Коннов Алексей Григорьевич
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
leninsky--orb.sudrf.ru
31.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2022Передача материалов дела судье
25.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.05.2022Судебное заседание
16.05.2022Судебное заседание
16.05.2022Судебное заседание
16.05.2022Провозглашение приговора
30.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее