Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 г. г.Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Магомеда Рашидовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова М.Р., предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 18 мая 2023 г. Магомедов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Магомедов М.Р. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Ссылаясь на то, что постановление мирового судьи считает незаконным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, выводы о виновности основаны на полученных с нарушением закона доказательствах. Указывает на то, что на видеозаписи приобщенной к материалам дела не зафиксировано требование сотрудника дорожно-транспортной инспекции о прохождении освидетельствования, полагая, таким образом, отказ с его стороны в прохождении медицинского освидетельствования, фактически не имел место, и объективно на видео не зафиксирован. В жалобе также содержится просьба о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о задержании транспортного средства.

Заявитель и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежащим образом извещались.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы,проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что Магомедов М.Р. 18.02.2023 в 00 часов 20 минут возле дома <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Лексус», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как устанавливает ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно абз.5-6 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно протоколу 05 СТ 009844 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2023, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Магомедова М.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи, с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, т.к. имело место наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Магомедов М.Р. также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

Факт совершенияМагомедовым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждаетсясобранными по делу доказательствами - протоколом № об административном правонарушении от 18.02.2023; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2023; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2023; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 18.02.2023, протоколом № о задержании транспортного средства от 18.02.2023, ДВД диском с видеозаписью, приведенным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда, в материалы дела заявителем не представлено. Действия Магомедова М.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Магомедова М.Г. о том, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не зафиксировано требование сотрудника дорожно-транспортной инспекции о прохождении освидетельствования, являются несостоятельными и опровергаются исследованной в судебном заседании при рассмотрении жалобывидеозаписью, в которой зафиксированы и требования сотрудника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства «Алкотектор» и требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых Магомедов М.Р. отказался.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновности Магомедова М.Р. в совершении административного правонарушения являются правильным и обоснованным. Оснований для признания доказательств имеющихся в материалах дела недопустимыми не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Магомедова М.Г. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, а потому по делу следует оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Магомедова М.Р., оставить без изменения, жалобу Магомедова М.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: