Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-223/2023 от 23.05.2023

13-223/2023 (2-405/2022)

УИД 10RS0008-01-2022-000918-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года                                 г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника – Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

     установил:

Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» (далее: Администрация, должник), являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда от 02.06.2022 на неё возложена обязанность предоставить Диевой Н.А. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Решение вступило в законную силу, 26.08.2022 возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022 на Администрацию наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Не оспаривая законность указанного постановления, Администрация просит суд освободить её от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требования указывает, что в целях исполнения решения 06.12.2022 по муниципальному контракту приобрела жилое помещение для взыскателя, Диева Н.А. добровольно вселиться в приобретенное для неё жилое помещение отказалась, после обращения Администрации с иском в суд о заключении договора социального найма взыскатель 03.05.2023 согласилась вселиться в приобретенную для неё квартиру.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Взыскатель не явилась, извещена, возражений не представила.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району Муравкина Е.С. не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 настоящего Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-405/2022, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02.06.2022 на Администрацию МО «Медвежьегорский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Диевой Надежде Александровне по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, на территории Медвежьегорского района Республики Карелия, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м.

Решение вступило в законную силу 12.07.2022.

Исполнительное производство возбуждено 26.08.2022.

Материалами дела также подтверждается, что свободные жилые помещения, отвечающие указанным в судебном решении требованиям, как на дату вступления решения суда в законную силу, так и на дату возбуждения исполнительного производства на территории Медвежьегорского района отсутствовали.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 05.09.2022.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Муравкиной Е.С. от 28.09.2022 на должника наложен исполнительский сбор

Во исполнение установленной решением суда обязанности Администрация 06.12.2022 заключила муниципальный контракт № 01063000000422000107, в соответствии с которым приобрела в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заключение муниципального контракта потребовало выделения денежных средств из бюджета, проведения аукциона в электронной форме, что сопряжено с временными затратами.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 74 указанного Постановления, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ). Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая правовое и финансовое положение должника, дефицит бюджета, отсутствие на территории Медвежьегорского района свободных жилых помещений муниципального жилфонда для предоставления нуждающимся гражданам, принятые должником меры по исполнению решения суда и предоставление взыскателю Диевой Н.А. квартиры, суд полагает возможным признать, что решение суда должником в установленный срок не было исполнено по объективным причинам, и с учетом степени вины должника приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

определил:

Заявление удовлетворить.

Освободить Администрацию МО «Медвежьегорский муниципальный район» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району от 28.09.2022 по исполнительному производству № 72269/22/10008-ИП.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                    Л.А.Ерохова