Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-163/2023 от 14.12.2023

Дело № 11-163/2023                                                                       14 декабря 2023 г.

29MS0019-01-2023-001373-60                                                                   г. Коряжма

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

рассмотрев 14.12.2023 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда в порядке упрощенного производства частную жалобу ответчика Нестеровой Т.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 07.11.2023 по гражданскому делу № 2-3286/2023 (УИД 29MS0019-01-2023-001373-60),

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 07.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Нестеровой Т.П. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 30.08.2023, апелляционная жалоба возвращена.

С данным определением не согласился ответчик Нестерова Т.П., представив частную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения, повторяя доводы, изложенные в рассмотренном ходатайстве.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 ст. 232.1 ГПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района поступило исковое заявление КПК «Вельский» к Нестеровой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа и внесению членских взносов, которое принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем ответчику по месту жительства и регистрации: ..., направлено соответствующее уведомление, которое адресатом не получено, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения 24.07.2023; повторно направлено адресату, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения 09.08.2023. В силу требований ст. 165.1 ГК РФ данное юридически важное сообщение считается полученным ответчиком Нестеровой Т.П. Каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных к нему требований ответчик не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 30.08.2023 исковое заявление КПК «Вельский» удовлетворено в полном объеме. Копия данного решения в этот же день направлена ответчику Нестеровой Т.П. по известному суду месту жительства и регистрации: ..., адресатом не получена, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения 15.09.2023. В силу требований ст. 165.1 ГК РФ данное юридически важное сообщение считается полученным ответчиком Нестеровой Т.П. Кроме того, текст решения суда от 30.08.2023 размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и находился в свободном доступе.

Учитывая вышеприведенные требования закона, срок обжалования решения мирового судьи от 30.08.2023 истекал 20.09.2023. Таким образом, Нестерова Т.П. имела достаточное количество времени для обжалования судебного акта в установленные процессуальным законом сроки.

Апелляционная жалоба Нестеровой Т.П. подписана, направлена и поступила в суд 16.10.2023, 17.10.2023 и 17.10.2023 соответственно, то есть за пределами срока апелляционного обжалования решения суда от 30.08.2023.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Нестерова Т.П. указала на неполучение копии оспариваемого решения, отсутствие возможности его обжалования в предусмотренный процессуальным законом срок. Вместе с тем, каких-либо доказательств обоснованности данных доводов ответчиком не представлено, в материалах дела данных доказательств также не имеется.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения и иные судебные документы по своей правовой природе являются юридически значимыми сообщениями, бремя доказывания уважительности причин их неполучения лежит на ответчике Нестеровой Т.П.

Вместе с тем доказательств наличия уважительных причин препятствующих получению судебной корреспонденции ответчиком суду не представлено. Доводы Нестеровой Т.П. о ненадлежащем исполнении обязанности сотрудниками отделения почтовой связи по вручению почтовой корреспонденции и не проживании в рассматриваемый период времени по месту регистрации представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Неявка истца в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, в том числе и решения суда, ровно как неполучение им почтовых извещений о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, не могут расцениваться в качестве уважительных, неполучения данной корреспонденции, обусловлены лишь поведением самого ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводов о наличии иных уважительных причин, явившихся препятствием для получения судебной корреспонденции Нестеровой Т.П., суду не заявлено, доказательств наличия указанных причин в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ответчику Нестеровой Т.П. пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда от 30.08.2023, а также о необходимости возвращения апелляционной жалобы подателю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда от 07.11.2023 не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 07.11.2023 оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Нестеровой Т.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                        А.П. Спиридонов