Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-1423/2022;) ~ М-785/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-60/2023 копия

УИД 56RS0027-01-2022-001091-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием ответчика Бесединой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Бесединой Татьяне Александровне, Левачкову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к Бесединой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, 31 мая 2017 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 92500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем, обязательство по возврату кредита надлежаще не исполняется. Наследником умершей является ее дочь Беседина Т.А.

По состоянию на 14 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2017 года составила 41577,62 рубля, из которых 34658,14 рубля – просроченный основной долг, 6919,48 рубля – просроченные проценты.

Кроме того, ФИО4 была застрахована по договору личного страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Страховое возмещение ПАО «Сбербанк» получить не может, поскольку дочь умершей отказывается предоставлять документы, необходимые для страхового возмещения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 31 мая 2017 года, взыскать с Бесединой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2017 года за период с 12 февраля 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 41577,62 рубля, из которых 34658,14 рубля – просроченный основной долг, 6919,48 рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1447, 33 рубля.

Определениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2022, от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», поскольку кредитное обязательство было застраховано, Левачков С.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соловьева Т.М., ТУ Росимущества в Оренбургской области, ООО КБ «Ренесанс Кредит», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ответчик Беседина Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, указав, что не имеет материальной возможности погасить задолженность.

Ответчик Левачков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не представлено.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявлений и ходатайств не предоставлено.

Третьи лица Соловьева Т.М., ТУ Росимущества в Оренбургской области, ООО КБ «Ренесанс Кредит», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, будучи о времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор свои обязательства исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, 31 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 92 500 рублей под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитентными платежами в размере 2445,54 рубля.

ПАО «Сбербанк» обязательства по предоставлению кредита выполнило, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

Как следует из выписки по счету, обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО4 исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 41577, 62 рубля, из них 34658, 14 рубля сумма основного долга, 6919, 48 рубля проценты просроченные.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ко дню смерти ФИО4, ее наследниками первой очереди по закону являлись супруг ФИО7, дочь Беседина Т.А., сын Левачков С.А.

Из материалов наследственного дела № следует, наследство после смерти ФИО4 приняла ее дочь Беседина Т.А., сын Левачков С.А. от наследства отказался.

ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, по адресу: <адрес>; 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Бесединой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Обосновывая имущественные притязания, ПАО «Сбербанк» сослалось на то, что в связи со смертью заемщика кредитное обязательство не прекратилось, образовавшаяся просрочка платежей не погашена.

Поскольку Беседина Т.А. является наследником после смерти ФИО4, кредитором предъявлены имущественные требования к ответчику как наследнику по долгам наследодателя.

Часть 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании"»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Беседина Т.А., являясь наследником имущества ФИО4, как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку договор кредита действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором.

При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встала Беседина Т.А.

Таким образом, правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика.

В этой связи Беседина Т.А. является наследником, на которую подлежит возложению обязанность по долгам наследодателя ФИО4

Учитывая, состав наследственного имущества, суд полагает, что его стоимость явно превышает сумму задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2017 года в размере 41577,62 рубля, соответственно оснований для проведения оценочной экспертизы не имеется.

В этой связи Беседина Т.А. отвечает по долгам наследодателя по кредитному договору в полном объеме. С Бесединой Т.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2017 года в размере 41577,62 рубля.

В удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает, поскольку он не является наследником, принявшим имущество после смерти ФИО4

Рассматривая исковые требования к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1, предусмотрено, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из заявления на страхование следует, что страховым риском по базовому покрытию является смерть от несчастного случая, при этом, к данной категории относятся лица, в том числе, имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени. Для лиц, не относящихся к вышеуказанной категории, страховые риски определяются по расширенному покрытию, в том числе, в связи со смертью застрахованного лица по любой причине.

Таким образом, для лиц, имеющих заболевания, страховым случаем признается только смерть от несчастного случая. Для иных лиц, не относящихся к вышеуказанной категории, страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине.

Как следует из заявления на страхование заемщик подтвердил, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые были ей разъяснены и с которыми она был ознакомлена до подписания настоящего заявления.

Из исследованного в судебном заседании медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной смерти ФИО4 является алкогольная кардиомиопатия.

Из отзыва ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» следует, что для установления страхового случая родственник клиента представляет страховщику документы, в том числе, медицинское свидетельство о смерти, выписки из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которых указаны диагноз, дата его установки, проводимое лечение, и иные данные, позволяющие идентифицировать страховой риск по соответствующей категории и установить наличие либо отсутствие страхового случая. Страховщик не может установить наличие страхового случая при отсутствии необходимых документов.

Судом установлено, что медицинских документов, позволяющих достоверно установить наличие либо отсутствие страхового случая страховщику не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик умер от заболевания - алкогольная кардиомиопатия, что не является страховым случаем, суд не находит оснований удовлетворения требований к страховой компании.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С Бесединой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1447, 33 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Бесединой Татьяне Александровне, Левачкову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бесединой Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2017 года в размере 41577, 62 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1447, 33 рубля.

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк» к Левачкову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № 2 -60/2023 (УИД 56RS0027-01-2022-001091-08) в Оренбургском районном суде Оренбургской области.