Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-32/2023;) от 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Ярково                                    15 февраля 2024 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В.

с участием лица в отношении которого ведется административное производство Иванус Н.Н., её представителя Налобина Н.В., рассмотрел жалобу Иванус Н.Н. на постановление от 06.12.2023 года мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области об административном правонарушении от 06.12.2023 Иванус Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

    Иванус Н.Н. с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой указала, что вину свою не признаёт, считает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО3, о приобщении фотографий, которые подтверждают её невиновность. Кроме того, в качестве доказательств мировым судьёй принят протокол об отстранении Иванус от транспортного средства, хотя автомобилем она не управляла, транспортное средство было обнаружено у дома. Ссылается на то, что суд первой инстанции не применил требование ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которого при рассмотрении дела об административном правонарушении, я также по жалобам на постановления или решения судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Кроме этого, указывает, что в качестве доказательства принят протокол об административном правонарушении, который оставлен с нарушениями, в рапортах сотрудников неверно указана её фамилия. Просит постановление мирового судьи от 06.12.2023 г. о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

    В судебном заседании Иванус Н.Н. и её представитель Налобин Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, Иванус Н.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала.

    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Мировым судьей установлено, что в отношении Иванус Н.Н. был составлен протокол 72 ВВ М 184515 от 19.10.2023 года в 16 час 12 минут, которая в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации около <адрес> управляла транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком регион, находясь в состоянии опьянения. В протоколе Иванус Н.Н. не отрицала факт совершения ею административного правонарушения, указав в объяснении, что въехала в забор, вину признает, замечаний по поводу составления протокола от нее не поступило. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Иванус Н.Н. не установлено (л.д. 3). Данные обстоятельство подтверждаются и исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Протоколом 72 АО 453917 от 19.10.2023 в 17 час. 10 мин. Иванус Н.Н. отстранена от управления транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком регион, поскольку у Иванус Н.Н. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 4).

Согласно акта 72 ВТ №252645 от 19.10.2023 года, составленному в 17-30 час. Иванус Н.Н., с применением средства видеофиксации, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,81 мг/л. С результатами освидетельствования Иванус Н.Н. была согласна, о чем имеется её подпись (л.д. 5,6).

В отношении Иванус Н.Н. был составлен протокол 72 АК 226622 от 19.10.2023 года в 18-30 час о задержании транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком регион (л.д. 8).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 МО МВД России «Тобольский» следует, что 19.10.2023 года поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, Иванус Н.И. в нетрезвом состоянии под управлением автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком совершила наезд на забор (л.д. 11);

Из рапорта инспектора ДПС взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО6, следует, что 19.10.2023 года он совместно с инспектором ДПС ФИО7, по сообщению оперативного дежурного ОП № 2 с. Ярково МО МВД России «Тобольский» прибыли по адресу: <адрес>, где Иванус Н.Н. в нетрезвом состоянии под управлением автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком Х регион совершила наезд на забор. Водитель Иванус Н.Н. пояснила, что в ходе посиделки поругалась с подругами и решила поехать в неизвестном направлении. Не справившись с управлением своего транспортного средства, совершила наезд на забор. Иванус Н.Н. была отстранена от управления транспортным средством, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,81 мл/л, с чем согласилась (л.д. 9);

Как следует из объяснений данных самой же Иванус И.Н. от 19.10.2023 года, она 18.10.2023 года около 23 часов поехала на своем автомобиле Форд Фокус с государственным регистрационным знаком регион к подруге ФИО9 По приезду стали употреблять спиртные напитки. 19.1.0.2023 около 16.00 часов села за руль своего автомобиля, который был припаркован у <адрес>, запустила двигатель, не справилась с управлением и совершила наезд на металлический забор. Когда села за руль, понимала и осознавала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вину в том, что управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признала (л.д. 12-13), вопреки доводам сторон данные объяснения Иванус также подписаны и подтверждаются исследованной видеозаписью в том числе и в суде апелляционной инстанции;

Со схемой места совершения административного правонарушения от 19.10.2023 года Иванус Н.Н. была ознакомлена и согласна (л.д. 13 (оборотная сторона).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Иванус Н.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у Иванус Н.Н. установлено состояние опьянения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Иванус Н.Н. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод о том, что в основу постановления положен протокол, полученный с нарушением закона, полученных с нарушением закона, о том что при составлении протоколов фамилия Иванус была указана неверно, был предметом рассмотрения судьи, все доводы повторяют те, что были указаны в суде первой инстанции, мотивированы в постановлении, доводы о том, что суд не применил положения ст.1.5 КоАП РФ, не влияет на правильность вывода судьи о доказанности вины Иванус Н.Н. в совершении данного правонарушения. Кроме того, все процессуальные документы содержат собственноручную подпись Иванус Н.Н., а исследованная судом апелляционной инстанции видеозапись фактически подтверждает обстоятельства дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Приведенные в судебном заседании доводы не опровергают наличие в действиях Иванус Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Довод жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела не вызвал для допроса Костыреву и не приобщил фотографии, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вина Иванус Н.Н. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые мировой судья обоснованно признал достаточными для вывода о наличии в действиях Иванус Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом отсутствие среди доказательств устных показаний свидетеля не ставит под сомнение доказанность вины заявителя. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетеля и приобщении к материалам дела фотографий судья мотивировал в определении от 06 декабря 2023 года (л.д. 249. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Обжалуемое судебное постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оценивая доводы Иванус Н.Н., изложенные в жалобе, о том, что судом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено.

    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, потому, оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 06.12.2023 года в отношении Иванус Н.Н., согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Иванус Н.Н. – оставить без удовлетворения.

    Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Ярковского районного суда        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12-4/2024 (12-32/2023;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Иванус Наталья Николаевна
Другие
Налобин Николай Владимирович
Суд
Ярковский районный суд Тюменской области
Судья
Бабушкина Анастасия Владимировна
Статьи

ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
yarkovsky--tum.sudrf.ru
25.12.2023Материалы переданы в производство судье
15.02.2024Судебное заседание
16.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее