Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-315/2023 (2-2717/2022;) ~ М-2349/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-315/2023                                                          УИД: 29RS0024-01-2022-003247-97

10 марта 2023 года                                                                                       город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Денисова С.Л.,

представителя ответчика Максаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полозова Г.В. к Резник В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Полозова Г.В. обратилась в суд с иском к Савка М.Ю. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий Полозова Г.В.., <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Резник В.В., принадлежащий Савка М.Ю., который при перестроении из левого ряда в правый ряд допустил столкновение с <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий Полозова Г.В. Согласно материалам административного дела по факту ДТП Резник В.В. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. При определении материального ущерба, подлежащего взысканию, истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 426200 рублей, стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 50 001 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено о замене ненадлежащего ответчика Савка М.Ю. на надлежащего Резник В.В.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Савка М.Ю. на надлежащего Резник В.В.

Истец надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска к Резник В.В. настаивал, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Резник В.В. ФИО7 не возражала против передачи дела по подсудности.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства стороны, суду, по общему правилу, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте ее регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии с абз. 3, 4, 5, 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Савка М.Ю. на надлежащего Резник В.В.. Ходатайство было удовлетворено.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УВМД России по Архангельской области Резник В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. На данную территорию распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда г. Архангельска (163002, г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 15).

Поскольку в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с чем изменилась подсудность (ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>), то дело подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска – по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Полозова Г.В. к Резник В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска (163002, г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 15).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий                                                                                 А.А. Лукина