Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4051/2020 ~ М-3434/2020 от 02.07.2020

Дело №2-4051/2020

(УИД 59RS0004-01-2020-005355-65)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Баклановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой ФИО7 к ООО «ВекторСтройСервис» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4, действующим от имени ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор). Объектом долевого строительства является <Адрес>, общей строительной площадью 71,8 кв.м., расположенная по адресу <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Своя квартира-2» был заключен договор уступки прав требований (цессии) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Своя квартира-2» заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 Договора, срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Этот срок неоднократно переносился путем составления дополнительных соглашений к договору. Последний раз срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени застройщиком не исполнена обязанность по сдаче многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Все условия по настоящему договору истцом исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата по договору осуществлена своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 106034,24 руб. в течение 15 календарных дней. Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик указал истцу, что у него имеется право на взыскание неустойки, однако в настоящий момент все денежные средства направляются на строительство жилого дома, в связи с чем, возможность исполнить требования о взыскании неустойки в установленные сроки отсутствует. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 169562,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому неустойку необходимо рассчитывать следующим образом: 1723200 * 246 * 1/300 * 6% = 169562, 88 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера процентов по ст. 395 ГК РФ, что составляет 76042, 61 руб. Кроме того, просил снизить размер штрафа и размер компенсации морального вреда.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу с ч.3 ст.8 указанного Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч.4 ст.8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВекторСтройСервис» (застройщик) и ФИО4, действующим от имени ФИО1 (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик обязуется в установленные договором сроки и размере уплатить за квартиру цену и принять ее при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 1.1, 2.2. договора объектом долевого строительства является <Адрес>.

В силу п. 4.1. договора стоимость квартиры составляет 1723200 руб.

На основании п. 2.3 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ По окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее 30 календарных дней с момента утверждения уполномоченным органом в установленном законом порядке акта о вводе дома в эксплуатацию (п. 2.4 договора).

Согласно п. 6.2 договора, застройщик в течение 14 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязан направить дольщику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВекторСтройСервис» и ФИО4, действующим от имени ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 2.3 договора изложен в следующей редакции: застройщик обязуется обеспечить сдачу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - цедент) и ООО «Своя квартира-2» (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО «ВекторСтройСервис» передачи в собственность по окончании строительства <Адрес>, общей площадью 71,80 кв.м., расположенной на <Адрес> строящегося многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, а цессионарий обязуется принять указанное право и оплатить его полную цену (л.д. 17-21).

Согласно п.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 1817600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Своя квартира-2» (цедент) и Старковой Л.П. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования к ООО «ВекторСтройСервис» 2-комнатной <Адрес>, общей площадью 71, 80 кв.м., расположенной на <Адрес> строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, а цессионарий принимает указанное право требования и уплачивает цену в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 22-25).

На основании п.3.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ стоимость уступаемого права составляет 2800000 руб.

Указанные выше договоры цессии прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 20, 25).

Согласно справке, выданной ООО «Своя квартира-2» от ДД.ММ.ГГГГ, финансовых претензий по исполнению договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к Старковой Л.П. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВекторСтройСервис» и Старковой Л.П. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: застройщик планирует завершить строительство объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать его дольщику в течение 30 календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВекторСтройСервис» уведомило участника долевого строительства, что Департаментом градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> продлено разрешение на строительство № сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения застройщиком требований действующего законодательства РФ в области долевого строительства, участнику долевого строительства необходимо подойти на заключение дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве (л.д.28).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно вручила ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки в сумме 106034,24 руб. в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес Старковой Л.П. ответ на претензию, где указал, что у Старковой Л.П. действительно имеется право на истребование неустойки, однако в настоящее время все денежные средства направляются на строительство для исполнения взятых на себя обязательств. В связи с чем, возможность исполнить требования по компенсации неустойки в установленные сроки отсутствует (л.д. 35).

В настоящее время, квартира истцу не передана, дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не подписано.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, участник долевого строительства имеет право на взыскание с ответчика неустойки, которая предусмотрена законом и договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

По смыслу приведенной нормы при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Положений о необходимости определения размера неустойки, исходя из ставок рефинансирования, действовавших в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства ответчиком, данная норма закона не содержит. При этом, законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России на 27.07.2020 г. ключевая ставка составляла 4,5% годовых.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 169562, 71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 1 723200*246*2*1/300*6%.

Пунктом 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №423 вступило в законную силу 03.04.2020 г. (п. 5 настоящего постановления).

Как установлено в судебном заседании, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве срок передачи объекта установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, как следует из пояснений представителя истца и представленного им расчета неустойки, а также письменного отзыва ответчика, стороны не оспаривают, что срок передачи объекта долевого строительства был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования 4,5%, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней на передачу квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), исходя из следующего расчета: 1 723 200 руб. х 4,5% : 300 х 246 дней х 2 = 127172, 16 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до размера процентов по ст.395 ГК РФ, а также снижении штрафа и компенсации морального вреда на основании ст.333 ГК РФ.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. №80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, учитывая, что к их размеру по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 76042, 61 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу Старковой Л.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3000 руб.

Также судом установлено, что Старкова Л.П. обращалась в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки, однако, застройщиком обязательства добровольно не исполнены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, независимо от того заявлено ли такое требование.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39521, 30 руб.(76042,61 + 3000 руб.) х 50%.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.

На основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423 в отношении уплаты неустойки в размере 76042,61 руб. обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» предоставить отсрочку до 01 января 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины как по требованиям материального, так и по требованиям нематериального характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2781,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» в пользу Старковой ФИО8 неустойку в размере 76042,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В отношении уплаты неустойки в размере 76042, 61 руб. обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» предоставить отсрочку до 01 января 2021 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2781,27 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено 02.11.2020 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-4051/2020 в Ленинском районном суде г. Перми.