Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2023 ~ М-1072/2023 от 30.03.2023

Дело № 2 - 2085/2023 ( 59RS0002-01-2023-001455-85 )

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 июля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петровой Л. В., Петрову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петровой Л.В., о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» и гр. Р ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк выдал кредит на приобретение готового жилья в сумме 452 000 руб., под 8,8% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, после под 9,8% годовых, на срок 144 мес.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является Петрова Л.В.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 20 322,61 руб. в том числе: просроченные проценты- 1514,77 руб., просроченный основной долг - 18 807,84 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес потенциальных наследников направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора в указанный срок, однако, на текущий момент обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с гр. Р; взыскать в пределах наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк с Петровой Л.В. задолженность по кредитному договору №

№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 322,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18 807,84 руб.; просроченные проценты – 1 514,77 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 809,68 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика – Петров А.В. (л.д.108).

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Ранее Петрова Л.В. в судебном заседании пояснила, что в права наследования к имуществу гр. Р не вступала. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и гр. Р заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости, состоящий из Индивидуальных

условий кредитования и Общих условий предоставления кредита (л.д.80-82).

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 452 000 руб. под 8,80% годовых, на срок 144 месяцев, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за его использование.

В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1).

Кроме того, в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Банк начисляет заемщику неустойку в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном размере, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик гр. Р умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №.

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом Кулаковской И.Н., после смерти гр. Р наследниками по закону третьей очереди являются: двоюродный брат - Петров А.В., двоюродная сестра – Петрова Л.В. по праву представления своего отца гр. П умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99).

Наследственное имущество заключается в комнате по адресу: <адрес> правах на денежные средства в ПАО Сбербанк со всеми причитающими процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти гр. Р обратился Петров А.В. (л.д.96). Завещания гр. М на территории РФ не составляла, свидетельства о праве на наследство после смерти гр. Р не выдавались.

При этом, согласно материалам наследственного дела Петрова Л.В., в наследство не вступала, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

В соответствии с выпиской из ЕГРП кадастровая стоимость комнаты в 6-комнатной квартире по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 835 726,39 руб. ( л.д. 98-99).

По сведениям МРЭО ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя гр. Р не зарегистрированы. (л.д. 100).

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного

обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании » предусмотрено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашение просроченной задолженности, расторжении кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 088,89 руб. (л.д. 60-61)

В настоящее время указанное требование Банка ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 322,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 514,77 руб., просроченный основной долг – 18 807,84 руб. (л.д.63).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он полностью отвечает Индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам гражданского законодательства, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности данного расчета.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом, поскольку ответчик Петрова Л.В. в права наследования после смерти заемщика не вступала, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

С учетом установленных судом обстоятельств с Петрова А.В. как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика гр. Р, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20322,61 руб., размер которой не превышает размер наследственной массы.

Также Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договора вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктами 2, 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договоров по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору ответчиком на сегодняшний день не погашена.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договорам является существенным нарушением кредитных договоров и достаточным основанием для их расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6809, 68 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и гр. Р.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 20 322,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 514,77руб., просроченный основной долг – 18807,84 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6809,68 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков