Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2024 (2-9786/2023;) ~ М-6376/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1514/2024

УИД 78RS0015-01-2023-008942-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                               09 января 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

с участием прокурора Широковой К.В.,

при помощнике судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Е. С. к Марченко М. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Е.С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Марченко М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении ответчика по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрела ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы истец, а также дети истца, ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован. Ответчик является бывшим супругом истца, брак с котором расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не несет, семейные отношения с ответчиком прекращены. Также указала, что ответчик отказывается в добровольном порядке освобождать занимаемое жилое помещение.

Истец Марченко Е.С. в судебное заседание явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марченко М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту последней регистрации, а также по месту нахождения собственности ответчика адресу: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, каких-либо возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, на основании чего было выдано свидетельство о расторжении брака, в соответствии с которым брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорной квартире зарегистрированы: Марченко Е.Н. (истец), Марченко В.М. (сын), Марченко В.М. (дочь). Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Согласно пояснениям стороны истца, ответчик ранее был зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно архивной справке о регистрации по форме 9 в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Марченко М.Н.

Как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ответчик Марченко М.Н. убыл на адрес: <адрес>

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик Марченко М.Н. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, находится в собственности истца, который вправе на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и путем предъявления иска о выселении.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований, без заключения договора найма, аренды, безвозмездного пользования, оснований, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется. Истец и ответчик членами единой семьи не являются, общего хозяйства и бюджета не ведут; факт проживания ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника, по требованию которого ответчик обязаны освободить жилое помещение.

Доказательств наличия вещных прав на указанное жилое помещение, законности проживания в указанном жилом помещении, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Кроме того, согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи со снятием с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования истца, как собственника, о выселении ответчика из спорной квартиры подлежат удовлетворению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко Е. С. к Марченко М. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещении и выселении – удовлетворить частично.

Выселить Марченко М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                     А.А. Даниленко

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024