Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-598/2023 ~ М-294/2023 от 06.03.2023

Дело №2-598/2023

59RS-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 10 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гайдучику Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Гайдучику Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Гайдучек Д.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец, ответчики не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Гайдучику Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

2-598/2023 ~ М-294/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Гайдучик Дмитрий Владимирович
Другие
Трухина Галина Анатольевна
Суд
Добрянский районный суд Пермского края
Судья
Андрианова Юлия Александровна
Дело на странице суда
dobryan--perm.sudrf.ru
06.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2023Передача материалов судье
10.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.04.2023Предварительное судебное заседание
26.04.2023Судебное заседание
10.05.2023Судебное заседание
15.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2023Дело оформлено
13.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее