Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2023 ~ М-3005/2023 от 08.11.2023

Дело № 2 - 3504/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Овчаровой А.С.,

05 декабря 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3504/2023 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Молчанову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Молчанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2022 года между САО "РЕСО-Гарантия" и Лисуновой М.А. был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, госномер <данные изъяты>, сроком на один год. В число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, был включен Молчанов А.А.

20 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, который совершил наезд на пешехода Гусеву Г.В.

САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда здоровью 17 августа 2023 года выплатило Гусевой Г.В. страховое возмещение в размере 75 000 рублей.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2023 года Молчанов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, что является основанием обращения в суд с иском к ответчику о взыскании указанной суммы в порядке регресса.

    В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Молчанов А.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Направленные в его адрес повестки вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2022г. примерно в 10 час. 30 мин. водитель Молчанов А.А., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, госномер <данные изъяты> двигался по проезжей части автодороги по б-ру им. Энгельса со стороны <адрес> в сторону <адрес>. По пути следования, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», увидел остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленный автомобиль и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий совершил наезд на пешехода Гусеву Г.В.

В результате допущенной Молчановым А.А. преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Гусева Г.В. получила телесные повреждения, в виде тупой травмы левой плечевой кости с закрытым переломом в области шейки плечевой кости, с незначительным смещением костных отломков, которая согласно заключению эксперта № 1369 и/б от 27 апреля 2023 года квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть; тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом наружной лодыжки правой голени, которая согласно этого же заключения эксперта квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

Как установлено судом, приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2023 года, вступившим в законную силу 12 июля 2023 года, Молчанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленным материалам дела, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, госномер <данные изъяты> Лисуновой М.А. застрахована по договору страхования ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» на срок с 15 июня 2022 года по 14 июня 2023 года.

Молчанов А.А. был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, истец выполнил свои обязательства по указанному договору и выплатил потерпевшей Гусевой Г.В. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 75 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. "г" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для предъявления требований к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем, удовлетворяет заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования в полном объеме в размере 75 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Молчанову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Молчанова ФИО9, паспорт 1811 № в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                             А.П. Ковалев

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 декабря 2023г.

Председательствующий                            А.П. Ковалев