Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2019 ~ М-2574/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-2625/2019

Уникальный идентификатор дела

55RS0005-01-2019-003613-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике Зобниной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 09 октября 2019 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Зародовой (до брака Нарчук) М. В., Нарчук В. Г. о взыскании задолженности за отпущенную тепловой энергию, пени, судебных расходов,    

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее по тексту АО «Омск РТС») обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчиков, ссылаясь на то, что через присоединенную сеть производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления). Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию, однако обязанность по своевременной оплате потребленной энергии исполняют частично.

    Просит взыскать солидарно с Зародовой М.В., Нарчук В.Г. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 262,24 рублей, пени в размере 43 186,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 229 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимала, просила рассматривать без их участия.

Ответчик Зародова М.В. в судебном заседании просила суд применить к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности и в этой части отказать. К требованию о взыскании пени просит приманить ст.333 ГК РФ.

Ответчик Нарчук В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на исковое заявление, в котором с требованием не согласился поскольку является бывшим членом семьи квартиросъемщика, постоянно проживает в <адрес> в течение последних 6 лет. Выехал из <адрес> в г. Омске навсегда (без намерения вернуться). Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Просит суд в удовлетворении требований к Нарчук В.Г. отказать в полном объеме.

    Выслушав ответчика Зародову М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно справке БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Нарчук В.Г. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Нарчук М. В. и Нарчук В. Г. (л.д.4)

Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации, Нарчук М.В. зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с Зародовым М.В. и сменила фамилию на Зародова.

Статья 210 ГК РФ на собственника возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 292 ГК РФ.

Как усматривается из трудовой книжки Нарчук В.Г. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нарчук В.Г. проходил лечение в медицинской клинике <адрес> «<данные изъяты>».

Также постоянное проживание Нарчук В.Г. в <адрес> подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку в жилом помещении постоянно проживает Зародова М.В., именно она должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В силу п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из расчета суммы задолженности, составленной при подаче искового заявления в суд по адресу: <адрес> имелась задолженность за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 262,24 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении к требованиям о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательства наличия у общества уважительных причин не представлены.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом, в связи с изложенным, суд соглашается с доводами ответчиков и считает, что расчет задолженности должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Зародовой М.В. произведен расчет задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив указанный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным за период ДД.ММ.ГГГГ года. Однако при расчете задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не принял во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней). Таким образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 43 974,47 рублей и подлежит взысканию с Зародовой М.В.

АО «Омск РТС» просит взыскать пени, начисленные на задолженность в сумме 43 186,93 рублей.

Ответчиками заявлено о снижении размера неустойки.

Как следует из п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд применительно к правилам ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 7 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение обязательства по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что требования АО «Омск РТС» удовлетворены частично (34%), суд считает необходимым взыскать с Зародовой М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 437,86 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зародовой (до брака Нарчук) М. В. в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43974,47 рублей, пени за указанный период в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1437,86 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 года

Судья                                         О.Н. Макарочкина