Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-207/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-41/2016 (№2-1726/2015)

Материал № 13-207/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 19 марта 2024 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Т. В. Ельцовой,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием заявителя Столяровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Столяровой Елены Витальевны об отмене заочного решения суда по делу № 2-41/2016 (№2-1726/2015) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № 8639 к Столяровой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения №, в пользу истца со Столяровой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93971 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019 руб. 13 коп.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Столяровой Е.В. в суд подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование которого ответчик указала, что она не могла своевременно направить в суд заявление об отмене данного решения, поскольку не получала судебные извещения. О вынесенном решении узнала после наложения ареста на банковский счет на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес>.

Определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Столяровой Е.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе ООО «НБК определение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ООО «НБК» без удовлетворения.

Заявитель Столярова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что кредитного договора с ПАО Сбербанк не заключала, извещения о судебных заседаниях не получала, так как по адресу, указанному в исковом заявлении никогда не проживала и не была зарегистрирована. По адресу, указанному в иске судебная корреспонденция направлялась ошибочно. В подтверждение чего представила копию паспорта. Кроме того, Столярова Е.В. сообщила, что указанный в иске кредитный договор с Банком не заключала, подпись в договоре оспаривает, желает заявить в суде о производстве почерковедческой экспертизы. В 2015-2016 годах она дважды теряла паспорт, поэтому не исключает, что кредит на её имя был взят кем-то другим. 

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО «НБК» в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в суд не представили. 

Суд, изучив ходатайство ответчика Столяровой Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался путём направления заказной судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, не совпадающему с адресом её регистрации, указанном в паспорте.

В то же время, в своих возражениях она указывает на обстоятельства, которые требуют проверки в ходе судебного заседания и существенным образом могут повлиять на выносимое судом решение.

При таких обстоятельствах, при условии восстановления судом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и при наличии возражений ответчика относительно поданного иска, а также необходимости вынесения судом по данному спору законного и обоснованного решения, учитывая, что ответчик оспаривает сам факт заключения ею кредитного договора, суд полагает, что вынесенное ранее по делу заочное решение подлежит отмене.

Участие ответчика при рассмотрении дела будет способствовать его правильному разрешению и установлению всех имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 240, 241 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Столяровой Елены Витальевны удовлетворить.

Отменить заочное решение Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-41/2016 (№2-1726/2015) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № 8639 к Столяровой Елене Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

Назначить судебное заседание на 15 часов 30 мин. 03 апреля 2024 г.

Председательствующий судья Т. В. Ельцова